See oli klassikaline Wormsi purk

UssikarpKui tabate selle blogi postituse 30. kommentaari ühe päevaga, teate, et lõite närvi!

Wow!

Kui otsustasin postitus minu hiljutisest rahulolematusest 37 signaaliga, ei üritanud ma kuidagi lehe esilehele jõuda TechMeme või on Jason Fried isiklikult ütle mulle ära. Need teist, kes olete mõnda aega olnud, teavad, et ma olen tore kutt, kellele ei meeldi minu blogiga lärmi tekitada.

Tegelikult, kui inimesed minust ärrituvad, üritan ma endast väljas proovida sõpradena minema minna. Me võime eriarvamusel olla ja siiski sõbrad olla. Tegelikult ei nõustu ma oma sõpradega sagedamini kui enamik inimesi! Lihtsalt küsige neilt!

See tähendab, et blogosfäär on metsik piir. Meil ei ole ega tule ka kunagi Tegevusjuhend. Me ei peaks ka! Ma usun absoluutselt sõnavabadusse Internetis.

Usun ka lahkarvamustesse. Oleme oma metsikud metsikud lääned ja me ei tohiks kunagi seista ja vaadata, kuidas teised blogijad ähvardavad, valetavad või isegi lihtsalt halba nõu annavad. minu arvates, seda kõrgem on teie autoriteet, ehkki Google or Technorati, seda suurem on teie vastutus tagada, et esitaksite fakte faktidena ja arvamusi arvamustena.

Olen aus, kui ütlen, et tahan, et võtaksite mind minu kirjutiste jaoks ülesandeks. Ma austan teid absoluutselt, et olete minu väljakutse esitanud. Lihtsalt teadke, et pärast tolmu settimist võin ma teiega siiski nõus olla. On okei, kui kahel inimesel on samast olukorrast erinevad vaated. Me ei jaga sama arusaama, nii et me ei taju asju kunagi identselt.

6 Kommentaarid

  1. 1

    Jason ütles sulle ära? Kus see oli? Enne või pärast seda, kui nimetasite tema postitust "teadmatuse tükiks?" Kas arvate, et saate inimesi "teadmatuteks" nimetades ja oma käed sellest puhtaks pesta? Sa viskasid isikliku löögi.

    • 2

      Ei, Michael, ma ei pese sellest käsi. Sellepärast ma sellest uuesti postitasin. Kuid ma ei võta sõna ignorant tagasi. Sõna kõigi täpsete definitsioonide kohaselt on postitus täpselt selline. Kui keegi soovib esitada tõendeid vastupidise kohta, olen kindlasti avatud. Olen siiski üsna kindel, et need ei ole tõendid. Sellest ka mõiste "teadmatu".

  2. 3

    Kuidas saate nimetada kedagi võhiklikuks ja seejärel peita end "kena mehe" maski taha? Ja veel kurdavad, et oma arvamust kaitstes tõrjusid nad teid ära?

    • 4

      Kes täpselt on see, keda ma nimetasin võhiklikuks? Täpne termin oli: "Paar päeva tagasi tutvustas nende ajaveebi järjekordset teadmatuse tükki:". Ilmselgelt ma ei peida end millegi taha, SH. Ma ei ole anonüümne kommenteerija blogis, kes kasutab oma initsiaale. Minu ajaveeb ja minu identiteet on üsna avalikud.

      Kui postitus ei olnud teadmatuses, oli SvN-il kõik võimalused oma väidet mõne täiendava faktiga toetada. Kas nad tegid? Ei. Kas nad saavad? Ei. Seetõttu oli asjatundmatu täpne termin.

  3. 5

    Douglas, kui nimetate kellegi kirjutist võhiklikuks, nimetate teda asjatundmatuks. Järeldus on, et postituse autor on võhiklik, olenemata sellest, kas sa ütled seda nii paljude sõnadega. Inimesed kirjutavad, kirjutamine ei kirjuta. Kirjutamine ei saa ise kirjutada.

    Ja kuidas minu initsiaalide kasutamine teeb minust anonüümse kommenteerija? Teil on minu meiliaadress, see on kehtiv ja sisaldab minu täisnime. Kas ma teen seda anonüümselt, kui koostan uue kodu jaoks pabereid?

    Vali oma sõnu veidi targemini, Douglas. Teie üldised avaldused lõhnavad teadmatuse järele.

    • 6

      Aitäh, SH. On ilmne, et me pole täiesti nõus termini ignorant kasutamisega. See on hea, ma hindan, et võtate aega maha. Mulle meeldiks, kui oleksite olnud kauaaegne külaline ja mind tundma õppinud... aga ma arvan, et te ei saa kogu aeg kõigile meeldida.

      Ole tubli,
      Doug

Mis sa arvad?

Sellel saidil kasutatakse rämpsposti vähendamiseks Akismetit. Vaadake, kuidas teie andmeid töödeldakse.