See oli klassikaline Wormsi purk

UssikarpKui tabate selle blogi postituse 30. kommentaari ühe päevaga, teate, et lõite närvi!

Wow!

Kui otsustasin postitus minu hiljutisest rahulolematusest 37 signaaliga, ei üritanud ma kuidagi lehe esilehele jõuda TechMeme või on Jason Fried personally tell me off. Those of you that have been around for a while know that I'm a nice guy who doesn't like to raise a fuss with my blog.

Tegelikult, kui inimesed minust ärrituvad, üritan ma endast väljas proovida sõpradena minema minna. Me võime eriarvamusel olla ja siiski sõbrad olla. Tegelikult ei nõustu ma oma sõpradega sagedamini kui enamik inimesi! Lihtsalt küsige neilt!

That said, the blogosphere is a wild frontier. We don't, nor will we ever have a Tegevusjuhend. Me ei peaks ka! Ma usun absoluutselt sõnavabadusse Internetis.

I also believe in dissension. We're our own Sheriffs in this Wild Wild West and we should never stand around and watch as other bloggers threaten, lie, or even simply give bad advice. minu arvates, seda kõrgem on teie autoriteet, ehkki Google or Technorati, seda suurem on teie vastutus tagada, et esitaksite fakte faktidena ja arvamusi arvamustena.

I am being honest when I state that I want you to take me to task for my writings. I absolutely respect you for challenging me. Just know that after the dust settles, I may still disagree with you. It's okay for two people to have different views of the same situation. We don't share the same perception, so we'll never perceive things identically.

6 Kommentaarid

  1. 1

    Jason ütles sulle ära? Kus see oli? Enne või pärast seda, kui nimetasite tema postitust "teadmatuse tükiks"? Kas arvate, et saate ringi käia, nimetades inimesi “võhiklikeks” ja pesete sellest oma käed? Viskasite isikliku löögi.

    • 2

      Ei Michael, ma ei pese sellest käsi. Sellepärast postitasin selle kohta uuesti. Kuid ma ei võta sõna "võhik" siiski tagasi. Kõigi sõna täpsete määratluste all postitus täpselt selline oligi. Kui keegi soovib tõestada vastupidist, olen kindlasti sellele avatud. Olen siiski üsna kindel, et neist ei saa tõendeid. Siit tuleneb mõiste "võhik".

  2. 3

    Kuidas saab kedagi teadmatuks nimetada ja siis "toreda kuti" varju peituda? Ja veel kurta, et nad kaitsesid oma arvamust kaitstes?

    • 4

      Kes on see inimene, keda ma teadmatuks nimetasin? Täpne mõiste oli: „Paar päeva tagasi tutvustas nende ajaveeb veel ühte teadmatust:”. Ma ei varja ilmselgelt mitte midagi, SH. Ma ei ole anonüümne blogi kommentaator, kes kasutab oma nimetähti. Minu ajaveeb ja identiteet on üsna lahtised.

      Kui postitus ei olnud asjatundmatu, oli SvN-l kõik võimalused oma väidet täiendavate faktidega toetada. Kas nad tegid? Ei. Kas nad saavad? Ei. Seetõttu oli teadmatus täpne termin.

  3. 5

    Douglas, kui nimetate kellegi kirjutamist asjatundmatuks, nimetate teda asjatundmatuks. Järelduseks on see, et postituse autor on asjatundmatu, hoolimata sellest, kas ütlete seda nii paljude sõnadega. Inimesed kirjutavad, kirjutamine ei kirjuta. Kirjutamine ei saa ise kirjutada.

    Ja kuidas minu initsiaalide kasutamine muudab mind anonüümseks kommenteerijaks? Teil on minu e-posti aadress, see on kehtiv ja sisaldab minu täisnime. Kas siis, kui vormistan uue kodu paberimajandust, töötan seda anonüümselt?

    Valige oma sõnad veidi targemini, Douglas. Teie üldised avaldused pakuvad teadmatust.

    • 6

      Aitäh, SH. On ilmne, et me ei nõustu mõistmatuse termini kasutamisega. See on tore, ma hindan, et võtsite aja maha. Tahaksin, et pigem oleksite olnud kauaaegne külaline ja mind tundma õppinud ... aga ma arvan, et te ei saa kogu aeg kõigile meele järele olla.

      Ole tubli,
      Doug

Mis sa arvad?

Sellel saidil kasutatakse rämpsposti vähendamiseks Akismetit. Vaadake, kuidas teie andmeid töödeldakse.