Kasutage mõnda leidlikkust ja vältige Captchat

recaptcha

Võib-olla on üks halvemaid kasutajakogemusi, millega veebis jätkuvalt kokku puutun Captcha tehnoloogiat.

Captcha on see, kui pilt genereeritakse numbrite, tähtede ja mõnikord sõnadega, mille peate uuesti teisele väljale tippima. Selle eesmärk on nurjata kommentaari rämpsposti saatjate automatiseeritud vormipostitused. Kuna nad ei suuda koodi dešifreerida, ei saa nad ka valesid postitusi esitada.

Captcha puudused

  1. See on katkestav tehnoloogia. Ma ei saa teile öelda, mitu korda käin mõnel saidil kommentaari esitamas või sõnumit saatmas ja mind katkestab Captcha väli. See peatab voo ja peatab kasutajakogemuse. Ma ei kannata seda. Mõnikord loobun lihtsalt ja lõpetan saidi külastamise või tööriista kasutamise.
  2. Selle genereerib arvuti. Asjaolu, et selle genereerib arvuti, ütleb mulle, et kunagi lõhub selle arvuti. See on ainult aja küsimus.
  3. See on laisk. Probleemi lahendamise asemel paneb see kasutaja selle probleemi lahendama.

Parem lähenemine

Paar inimest on minult küsinud, miks ma kommentaarivormi pistikprogrammi kirjutades Captchat ei kasutanud. Ma ei kasutanud seda, sest tahtsin elamuse teha parem, mitte hullem, vältides samal ajal kommentaaride rämpsposti saatjaid. Vaid väikse leidlikkusega saaksid tarkvaraettevõtted need väljakutsed lõbusaks teha, mitte katkestada.

Minu väljakutse küsimus minu kohta kontaktide lehel on üsna lihtne, "viimane sõna minu blogi pealkirjas". Kuid see sunnib inimest sekundit üles otsima ja võib-olla isegi naerma, et ta peab sisenema blogisse. Tore ja lihtne. Ei ühtegi värvi-, paisutatud, hullumeelset tähtede ja numbrite kombinatsiooni. Lihtsalt lihtne küsimus, millele arvuti ei saa vastata - ainult lugeja.

Facebook kasutab nüüd Captchat

Facebook CaptchaViimane ettevõte, kes on Captcha stiilis tehnoloogia ohvriks langenud, on Facebook. See pole mitte ainult absoluutne silmaring, vaid ka vaevu võib dangi asja lugeda. Facebook on olnud väga tähelepanuväärne oma saidile mõnusate tööriistade ja integreerimiste väljatöötamisel ... kas nad pidid seda rumalat tehnoloogiat tõesti kasutama? Piisavalt halb, et sellel müüakse kirjutusmasinat ja teisi.

Mõni võib väita, et see "töötab". See töötab ainult selles osas, et eemaldab probleemi veebisaidilt ja asetab selle kasutajale. See on andestamatu disain ja on paremaid viise! Tulge Facebooki ... kasutage võimalust, leiutage midagi! Ole loominguline.

23 Kommentaarid

  1. 1

    Üks uuenduslik lahendus, mis sarnaneb captchaga, on HumanAuth (ja KittenAuth). See sarnaneb ka teie ideega "viimane sõna minu blogi pealkirjas". Inimene peab lugema vihjet ja tõestama, et ta mõistab vihje semantikat. Ükski arvuti ei saa seda veel teha. Aga kui kuulate tehisintellekti inimesi, siis nad kuulevad seda varsti! See on kohe nurga taga, tõesti!

    Kui HumanAuth või mõni muu “standard”, mida arvutid ei saa teha, haaraks kinni ja läheks laialdaselt kasutusse, leevendaks see mõnevõrra katkestust, millest räägite.

    AGA, rakendamisel tuleb ikkagi olla ettevaatlik. HumanAuthi proovil, mida ma lihtsalt käisin ja uuesti vaatasin, on viga! Hetkel, kui klõpsate paremal 3 pilti, muudab see nuppu, et teavitada, et teil on see õige. See on ok, kuid see annab teile piiramatu klõpsamise, nii et lihtne rekursiivne algoritm suudaks hõlpsasti välja selgitada 3 pilti.

    Teie idee on lihtsam ja lihtne tähendab tavaliselt, et valesti võib minna vähem.

  2. 4

    Huvitav arvamus, kuigi ma pole päris kindel, kas see oma blogiüksust väärib ...
    Kuid mida ei tehta vaid väikese tähelepanu nimel ... 😉

    Igatahes on meie sait (http://ajaxwidgets.com) pole meie blogisüsteemi jaoks captcha. Ja tegelikult on see, et 99.99% kõigist rämpspostiblogidest eitab lihtne asjaolu, et me ei luba HTML-i ...!
    Lisaks kasutame URL-i väljal linkide kondoome, mis võtab ära ka palju rämpsposti. Tegelikult mitte nii raske 🙂

    .t

    • 5

      Minu eesmärk ei olnud tähelepanu, Thomas. See on tõepoolest selleks, et juhtida tähelepanu tehnoloogiale, mis on „aktsepteeritav”, kuid pole kasutajasõbralik.

      Teie näide selle kohta, kuidas te sellega tegelete, on täpselt minu seisukoht, kindlasti on probleemi lahendamiseks vähem pealetükkivaid viise.

      Aitäh, Thomas! Ja mulle meeldivad vidinad, nii et vaatan teie saiti!
      Doug

  3. 6

    Te ei maini captchasid, mis tekitavad väsinud ja tõeliselt moonutatud tekstipildil põhinevaid.

    Captcha võib olla palju asju, tekstipõhine, küsimus ja vastus, subjektiivne (vali kõige armsam kutsikas) ja neid on palju kiirem kasutada ning on mõttekam proovida aru saada, kas see on o või 0.

    Nõustun teiega ja vihkan ka neid, kuid teie postitus ei hõlmanud isegi kogu teemat ja ei pakkunud ideid selle lahendamiseks.

    • 7

      Tere Garrow,

      Olen nõus - ma ei pakkunud välja parimat lahendust ... see on minu üleskutse suurte ressursside ja kasutuskogemuse ekspertidega ettevõtetele. Minu motivatsioon postituse kirjutamiseks oli pärast seda, kui nägin, kuidas Facebook seda tehnoloogiat kasutab.

      Samuti ei mõistnud ma, et Captcha tehnoloogiad kattuksid väljaspool lihtsat fondigraafikat, mille kasutaja peab esitama. Kui Captcha tehnoloogia laiendab oma jalajälge väljakutsuvateks küsimusteks ja vastusteks, mida saab kasutada kasutajakogemuse parandamiseks, mitte halvendamiseks, olen kõik nende poolt!

      Aitäh!

  4. 8

    Kasutage muutuja-muutuja nime. Kui kasutaja on lehele jõudnud, määrake seansiküpsis, mis sisaldab juhuslikku arvu. Seejärel andke oma sisendmärgendile nimi = kommentaar __ [pealkiri] ja nii ka ülejäänud väljadele.

    Seejärel lähtestage number iga kord, kui keegi lehte külastab.

    See tagab, et see inimene läheb lehele: mõneks ajaks.

    Chris

  5. 9
  6. 10

    Captchad võivad olla tüütud. Ühed rohkem kui teised. Olen näinud mõnda, mida on võimatu lugeda (mis lööb eesmärgi alla). Ma kasutan „halba” tüüpi Captchat, mida kirjeldasite mõnes projektis. Kuid ma teen selle lugemise piisavalt lihtsaks, et inimene ei peaks selle mõtestamiseks oma aju väänama. Samuti "captcha" ma ainult siis, kui kasutaja registreerub, mitte iga kord, kui nad saidile sisendit annavad. See pole küll täiuslik süsteem, kuid pean seda inimese tüütustegurist madalaks.

    Seal sa võid minna, me võiksime hakata hindama Captchasid nende "HAF" (Inimese tüütustegur), Rämpsposti saatja tüütustegur jne järgi.

  7. 12

    Ma ei taha teie pistikprogrammi halvustada, kuid seal on juba palju parem viis rämpsposti filtreerimiseks WordPressis. Seal on hämmastav pistikprogramm, mida kasutan nimega SpamKarma ja kasutan igasuguseid heuristikaid, et teha kindlaks, kas see postitus on inimlik või on see rämpspost. Olen seda kasutanud nüüd umbes 1 1/2 või 2 aastat ja kui see märkis kellegi kommentaari rämpspostiks ja kui see polnud kindel, palus see inimesel täita captcha ja lasta kommentaar läbi. See püüab aga sadu rämpsposti kommentaare nädalas ja ei lase neid kunagi läbi.

    Ma vihkan ka captchasid. Kui ma peaksin tõesti captcha kirjutama, teeksin seda nagu http://www.hotcaptcha.com/ kuna ilusate inimeste, karvaste loomade või mis iganes pildiseeriast välja valimine on inimeste jaoks triviaalne ja automatiseeritud skriptide jaoks äärmiselt keeruline.

    • 13

      Tere Smokinn,

      Ma ei kasuta SpamKarmat, kuid olen sellest kuulnud. Ma kasutan halba käitumist ja pean ilmselt tegelema ainult 10% -ga varem olnud kommentaaridest.

      Vaatan Hot Captchat - kõlab sarnaselt sellele, mida tahaksin näha.

      Aitäh!
      Doug

  8. 14

    See postitus on mõttetu. Teie lahendus ei laiene. "Boti" saab hõlpsasti programmeerida teie turvameetmest mööda hiilima, täites iga kord ajaveebi. Lahendusel on lõplik arv küsimusi - nii palju küsimusi, kui teil on vaja kirjutada. Kuidas facebook, piletimeister või yahoo sellist lahendust rakendaksid?

    See postitus oli lihtsalt piisavalt naeruväärne, et tähelepanu saada ja reklaamitulu suurendada. Selle ajaveebi "tippimiseks" peate rohkem proovima. Alustaksin lugemist väärt sisust.

    • 15

      Vau, Matt. Keegi kõlab täna veidi pahurana.

      Tundub, nagu poleks te tegelikult minu postitust lugenud. Ma pole kunagi öelnud, et minu lahendus laieneb ega tohiks neid ettevõtteid kasutada. Mina tegin öelge, et tahaksin, et mõned ettevõtted (näiteks Facebook) pakuksid geniaalsemat lahendust. Minu pistikprogramm võimaldab teil muuta väljakutse küsimust ja vastata alati, kui soovite - ükski bot ei kavatse sellega sammu pidada. Siiani pole mul selle lahenduse kontaktlehel ühtegi rämpsposti.

      Üks näide: Võib-olla võiks Facebook tegelikult kasu saada lehel oleva reklaami kasutamisest ja küsida “Kes sellel lehel on?”. Kõik on parem kui hunnik numbreid ja tähti - kui saate neid tegelikult lugeda.

      Terviseks! Telli kindlasti! hehe
      Doug

      • 16

        „Kes sellel lehel on kuulutus” on huvitav idee. Olen seda varem rakendanud veebisaidil Moola.com. Kuid nad kasutavad seda pigem rämpsposti vältimise meetodina, et suunata tähelepanu oma reklaamijatele (kui vahereklaami).

        Mõni neist sunniks teid vaatama isegi 20-sekundilist reklaamvideot ja vastama siis küsimusele nagu „Millise ettevõtte jaoks see reklaam oli?” Kuigi ma ei ole selle konkreetse meetodi fänn (vihkan oodata), oleks huvitav näha, mida midagi sellist reklaamituludele teeb.

  9. 17

    Peale tohutu pahandusteguri on CAPTCHA-d regulaarselt ligipääsmatud kõigile, kellel on vähem kui täiuslik nägemine.

    Kujutage ette CAPTCHA-d, mida on raske lugeda, ja laske siis kellelgi, kellel on halb nägemine, minna. Raske? Peaaegu võimatu.

    Kuidas oleks inimesega, kellel pole üldse nägemust, surfata veebis ekraanilugeja või punktkirjatehnoloogia abil. CAPTCHA on loodud nii, et programmid ei saa seda lugeda. Sellisel juhul ei tee seda ka puudega kasutaja.

    Juurdepääsetavaid CAPTCHA-sid on vähe, näiteks need, mis sisaldavad häälega CAPTCHA-d neile, kes ei näe, on näide, kuid lisandunud kasutamisprobleemid muudavad selle tehnoloogiaks, mille rakendamist ma kunagi ei kaaluks. Võitke rämpspostitajaid muul viisil, ärge laske oma tegelikel kasutajatel maksta (ka põhjus, miks ma dofollow pistikprogrammi kasutan).

  10. 18

    Captchad pole halvad. Halvad captchad on halvad. Kui neid on nii raske välja mõelda, et te ei saa seda lugeda, siis on see halb.

    Kuid ma arvan, et parem lahendus on matemaatika põhiküsimus, kolm muutujat:
    1. Arv 1 (0–9)
    2. Arv 2 (0–9)
    3. Lahendus

    Seda tehakse nii, et matemaatika on väga lihtne ja saate skripti seisukohast üsna hõlpsasti aru saada, mis on vastus.

  11. 19

    Üks puhas lahendus, millega kuskil kokku puutusin, oli märkeruut sildiga “Olen rämpspostitaja”, mis jäi vaikimisi märkimata. Tõsi, see on kasulikum automatiseeritud registreerumise ennetamise kontekstis kui kommentaaride puhul (kuna ajaveebikommentaaridel pole tavaliselt märkeruute, mis vajaksid kontrollimist).

    Muidugi on lõpuks vaid aja küsimus, millal tehisintellektid selle purustavad. Kuid ma ei arva, et oleks ideaalset lahendust, kui robotid ei purune kunagi, nii et see on piisavalt hea ja ei häiri üldse kasutajakogemust (kui te muidugi ei pea ennast rämpspostitajaks ...)

  12. 20

    Mis on negatiivsete kommentaaridega selle kohta, et see on tähelepanu pööramise postitus? Mis ajast oli halb lisada oma hääl arutelule. Heck, juba 17 kommentaariga on see ilmselgelt teema, mis inimesi huvitab.

    Pealegi, kui see on teema, mis inimeste tähelepanu pälvib, siis miks pagan ei tahaks _ sellest_ blogida?

  13. 21

    Kuidas see pole CAPTCHA?

    Tõsi, see pole tavaline segamini tähed kunstlikult teralises kujutises, kuid see on midagi, mis püüab arvutit ja inimest eristada.

  14. 22

    Jah, olen nõus, et captchad on veidi ärritavad, ja mul on kahju mõista, et need on takistuseks puuetega kasutajatele, kuid ma hiljuti lihtsalt
    raevunud umbes sellest, kui kõrgelt hindan reCaptcha süsteemi duaalset olemust, kuna see blokeerib rämpsposti (ehkki mitte 100% tõhusalt, nagu te märkite), aidates samal ajal raamatuid dešifreerida, ja olen endiselt fänn.

    Nende kahjulikku mõju kasutajakogemusele ei vaidlustata, kuid peate tunnistama, et tohutu inimkogumi iga liikme minimaalsete jõupingutustega tegelemine sellega, mida isegi väga arukas arvuti ei suuda (loe räpane teksti, mis trotsib optilist märgituvastust), on üsna elegantne lahendus.

    Ehkki üldiselt, jah, ma olen kõik selle eest, et võimaluse korral kasutaksin koodi asemel loovust.

  15. 23

    Hei seal,

    Kena sisutihe postitus. Ka mina ei nõustu leekidega teie postituse võimaliku kavatsuse osas. Eriti kui teised osutavad teie puudumisele „vastuse” või „alternatiivi” pakkumises, mida oleksin võinud vanduda, et tegite seda oma kommentaarivormi pistikprogrammi ja teie kontaktilehe aruteluga (või kas mul jäi midagi puudu? 😉 Ma arvan, et liiga palju inimesi kujundage arvamusi (ja jagage neid), vaevumata isegi suhteliselt lühikese postituse, nagu see, lugemist, enne kui need lörtsima hakkavad (mis saavutatakse mitte millegi kõrval)

    See on huvitav arutelu ja olenemata sellest, kas pakutakse lahendust, tasub sellest soovi korral kirjutada. Lõppude lõpuks on see teie ajaveeb ja - see häirib mind mõnede kommentaaride puhul kõige rohkem - mis ajast on ajaveebi pidamine muutunud avalikuks kohustuseks? Kui soovite millestki kirjutada, siis kirjutage sellest. Kõigil, kes ei taha lugeda, on siiski võimalus seda mitte lugeda. Kui te võtaksite tasu, oleks see hoopis teine ​​lugu, kuid kui ma õigesti ütlen, tekkisid veebipäevikud massi soovist postitada peaaegu kõike ja / või kõike, mis neile pähe tuleb, ja panna see avalikuks väljapanekuks. või sõpradega jagamise hõlbustamiseks. Paljude ajaveebide sisu pole avalikult juurdepääsetav ega ole isegi huvitav neile, kes pole otseselt seotud.

    Pidin naerma, kui lugesin selle postituse kasutamise kohta teie reklaamitulu suurendamiseks. Võib-olla (ja ma loodan seda ka) on teie kogemus olnud parem kui minu oma, kuid - kui te ei tee toote reklaamimiseks blogi - võite kirjutada captchast või kirjutada sellest, kui lõhnav on üldine koeratoit ja teie kontekstuaalne reklaamisüsteem maksma mõlemas olukorras välja tavapärase ettearvamatu määraga 😉

    Nagu öeldud, kui CAPTCHA tegijad loevad, aitäh heli lisamise eest! Must must maa koos tormiliselt lainelise valge ruudustiku esiplaaniga, mille kohale on paigutatud kummituslikult valged (ja väga moonutatud) tähed (mõnikord üle pildi ääre), on ehe näide olukorrast, kus mõistlikult korraliku nägemisega inimesel on raskusi dešifreerimisega, kuid Programm on aja jooksul tõenäoliselt hõlpsasti lahendatav.

    Ainult minu 2 senti,

    Sulle parimat soovides,

    Mike

Mis sa arvad?

Sellel saidil kasutatakse rämpsposti vähendamiseks Akismetit. Vaadake, kuidas teie andmeid töödeldakse.