Crash ... no foo-foo palun.

krahhYesterday was the first day I came home and zonked out. Today I crashed. Like many, I'm a creature of habit. Interestingly enough, my habits are weekly, though. My weekends are almost always action-packed so whatever habit I was in the week before, it's normally ended by Saturday evening. If I'm late to work on Monday, I'm usually late all week. If I work late on Monday… I work late all week.

This last weekend I worked the entire weekend. We're heading for a release at work, and I was juggling no less than 6 side projects at the same time. The balancing act is fun, but I tend to take on more and more… and I simply work harder and harder. Last night it caught up with me and I napped. Tonight, I crashed. I'm pooped out. And I've gotten my ‘week of habits' off to a bad start. Now I will be instantly tired when I get home from work and will probably find myself sleeping each night when I get home. Argh.

On the bright side, that means that I'm in demand, always a good thing! On the negative side, I don't like settling on my work. I have an excellent understanding of delivering perfection vs. delivering. I like perfect. I hate lihtsalt delivering… though my clients would never know the difference. Delivering often means that months later I find myself ‘redoing' something that I knew I could have done perfect at delivery had I had the extra time.

Marketing and Software is often like this, though, don't you think? Deadlines demand execution and often toss out perfection. The calendar is often more important than the results. The need to deliver is stronger than the need to deliver perfectly. Often, I notice that clients would much rather sacrifice features, functionality, and aesthetics to get something in their hands sooner rather than later. Is this an American flaw? Rush, rush, rush… crash? Or is this a global flaw?

I'm not advocating ‘creep'. Creep is when the definition of completion continues to ‘creep' until you never are able to complete a project. I despise ‘creep'. Even without creep, how come we never seem to have the time to execute perfectly anymore?

South Bendi šokolaadivabrikus tellin oma kohvi no foo-foo... see tähendab, et pole šokolaadilusikat, vahukoort, kirsi, šokolaaditolmu ega siirupit puista ... lihtsalt kohv. Ükski foo-foo ei saa mulle kohvi, ilma et peaksin ootama muud kraami.

Note: If you've never been to the South Bendi šokolaadivabrik, you're missing out on a great place with great employees. They have personality… not mindless drones. And the first time you get a nice mocha, be sure to get the foo-foo. It's a nice treat.

Tagasi minu juurde ... firmadele meeldib Google, Flickr, 37 signaali and other modern successes toss the ‘foo foo'. These folks build great software with no foo foo. They build applications that get the job done, and are fairly adamant that it doesn't do more than that. It works. It works well. Some may think it's not ‘perfect' though because it lacks the foo-foo. Huge success and adoption rates tell me that this is not true for the majority, though. They just want it to do the job – solve the problem! I notice at my work, that we spend a lot of time on the foo-foo.

Ma ei tea, kas te kukute ilma foo foo'ta.

Võib-olla peame hakkama oma teenust korraldama nii, et saaksime paremini ja kiiremini pakkuda:

Foo-foo:Kuidas me seda nimetame? Kuidas see välja näeb? Millised on kõik võimalused, mida saame sinna panna? Mida teevad meie konkurendid? Mida meie kliendid soovivad? Millal me peame selle tegema?
Ei foo-foo: Mida see tegema hakkab? Kuidas see seda tegema hakkab? Kuidas ootaks kasutaja seda tegema? Mida meie kasutajad vajavad? Kui kaua see aega võtab?

2 Kommentaarid

  1. 1

    Foo-foo, foo-foo ... ikka üritatakse mõista, mida see tähendab tarkvara suhtes, erinevalt kohvist. Kohviga tundus see piisavalt lihtne, kuna foo-foo oli kogu kõrvaline kraam, mis ei olnud kohv. Teie näide firmadest, kes viskavad välja foo-foo, näib, et kogu veebi 2.0 näib, et nende tarkvara põhineb vähemalt kasutaja seisukohalt nii funktsionaalselt kui ka esteetiliselt "lihtsusel". Ma arvan, et kus ma natuke segaseks lähen, on see, kus te esitate foo-foo vs foo-foo küsimusi, kuna ma pole kindel, kas mõned neist küsimustest annavad foo-foo või mitte kummaski kategoorias.

    Kuidas me seda nimetame? Noh, google, flickr ja 37 signaali loodud tarkvara nimed tunduvad kõik üsna meeldejäävad ja olulised ning ma arvan, et nende väljamõtlemiseni läks aega. Kuidas see välja näeb? Lihtne, puhas, veebi 2.0 ... jälle mõeldi nende ettevõtete jaoks, võimalused ... ma arvan, et ikka foo-foo. Mida meie konkurendid teevad, on ikkagi oluline, kui onlt selleks, et teha vastupidist või vähemalt mitte teha seda, mida nad teevad. See, mida kliendid soovivad, on oluline ... see, mida kliendid arvavad soovivat, pole nii tähtis. Millal me peame selle tegema, see on endiselt oluline, eriti Interneti-tarkvara valdkonnas.

    Mida see tegema hakkab? Kuidas see seda tegema hakkab? Ei mingit foo-foo siin ma arvan. Kuidas ootaks kasutaja seda tegema? Minu jaoks võib see olla kas foo või non-foo. Mida meie kasutajad vajavad? Ma arvan, et siin on mitte-foo. Kui kaua selle tegemine aega võtab. Okei, nii et teine ​​küsimusekomplekt tundub mulle üsna ebamugav. Esimene komplekt on see, mis mind natuke segadusse ajas.

    Võib-olla on minu jaoks kõige olulisem küsimus: "Miks seda vaja on?"

  2. 2

    Summae,

    Te olete minu mõttega õigel teel. Küsimused on väga sarnased, kuid need kõik jagunevad täpselt teie esitatud küsimuseks ... "Miks seda vaja on?"

    Mul on kolleeg ja sõber, Chris Baggott, kes armastab küsida: "Mis probleemi see lahendab?". Rakenduse nimi, välimus, võimalused, konkurents, soovid, ajastus ... kõigile neile pööratakse tarkvaramaailmas tähelepanu, kuid seda ei küsita kunagi ... "Mis probleemi see lahendab?"

    Me peaksime kulutama aega õigetele küsimustele, selle asemel, et kulutada nii palju aega valedele vastamiseks!

Mis sa arvad?

Sellel saidil kasutatakse rämpsposti vähendamiseks Akismetit. Vaadake, kuidas teie andmeid töödeldakse.