Ärge jälgige: mida turundajad peavad teadma

Jälgede jälgimine

Juba on tulnud üsna palju uudiseid FTC nõudest Interneti-ettevõtetele lubada funktsioone, mis võimaldavad tarbijatel jälgi mitte saada. Kui te poleks 122 lehte lugenud Privaatsus Aruandes arvate, et FTC seadis mingisuguse joone liivale funktsioonile, mida nad taotlesid Ei jälgi.

Mis on Ei jälgi?

Ettevõtted jälgivad tarbijate käitumist veebis mitmel viisil. Kõige populaarsemad on muidugi brauseri küpsised, mis salvestavad saidiga suhtlemisel andmeid ja teavet. Mõned küpsised on kolmanda osapoole, mis tähendab, et tarbijat saab jälgida mitmel saidil. Samuti on olemas andmeid Flash-failide kaudu andmete hõivamiseks ... need ei pruugi aeguda ja neid ei kustutata, kui kustutate brauseris küpsised.

Ei jälgi on valikuline funktsioon, mille FTC soovib rakendada, mis annaks tarbijale võimaluse jälgimise lõpetamiseks. Üks mõte on lihtsalt näidata, kui jälgitavate andmetega reklaam pannakse, pakkudes kliendile võimalust andmete kogumisest ja reklaamist loobuda. FTC teine ​​idee on selle asemel pakkuda Täpselt õigeks ajaks andmed, mida saab tarbija loal asjakohase reklaami paigutamiseks kasutada.

Kuigi FTC on teinud need ettepanekud ... ja natuke vihjet, et kui tööstus midagi välja ei mõtle, võivad nad ... nad ka tunnistada sellise tehnoloogia tagajärgi. Tõde on see, et vastutustundlikud turundajad ja veebifirmad kasutavad käitumisandmeid parema ja asjakohasema kasutajakogemuse loomiseks. FTC tunnistab seda, märkides:

Selline mehhanism ei tohiks õõnestada eeliseid, mida käitumuslik veebireklaam pakub, rahastades veebisisu ja -teenuseid ning pakkudes isikupärastatud reklaame, mida paljud tarbijad hindavad

Privaatsusaruandes märgitakse, et mis tahes keskregister nagu ka Ära Helista nimekiri pole usutav ja seda ei uurita lahendusena. FTC privaatsusaruanne ise tekitab mitmeid toredaid küsimusi:

  • Kuidas peaks selline mehhanism olema pakutakse tarbijatele ja avalikustatakse?
  • Kuidas saab sellist mehhanismi kujundada selge ja kasutatav võimalikult tarbijatele?
  • Millised on võimalikud kulud ja tulud mehhanismi pakkumisest? Näiteks kui palju tarbijaid
    tõenäoliselt otsustaks sihtreklaami saamist vältida?
  • Kui palju tarbijaid on absoluutse ja protsentuaalse baasi järgi kasutanud loobumisvahendid praegu pakutakse?
  • Mis on tõenäoline mõju kui suur osa tarbijatest loobub sellest?
  • Kuidas see mõjutaks veebiväljaandeid ja reklaamijaid ning kuidas mõjutada tarbijaid?
  • Kas mõiste a universaalne valikumehhanism tuleks laiendada väljaspool veebikäitumisreklaame ja hõlmata näiteks käitumisreklaami mobiilirakenduste jaoks?
  • Kui erasektor ei rakenda vabatahtlikult tõhusat ühtset valikumehhanismi, peaks FTC seda tegema soovitada õigusakte vajavad sellist mehhanismi?

Nii et ... pole põhjust siinkohal paanikat tunda. Ei jälgi pole kindel asi. Ma arvan, et mass ei võta seda kunagi omaks. Selle asemel ennustan, et aruanne viib saitidel läbipaistvama privaatsuse ja jälgimisseadistusteni (attn: Facebook). See pole halb asi, ma arvan, et enamik seaduslikke turundajaid hindab tugevaid ja selgeid privaatsusavaldusi ja -kontrolli.

Ma tahaksin isiklikult näha, et brauserid võtaksid kasutusele mõned logimise ja sõnumside utiliidid, mis pakuvad kasutajatele selget tagasisidet, kui andmeid kogutakse, kes neid salvestab ja kuidas neid asjakohase reklaami või dünaamilise sisu kuvamiseks kasutatakse. Kui tööstus suudab pakkuda mõningaid standardeid, on see suureks edusammuks nii tarbijatele kui ka turundajatele. Lisateabe saamiseks külastage veebisaiti Ei jälgi koostöö veebisait.

Mis sa arvad?

Sellel saidil kasutatakse rämpsposti vähendamiseks Akismetit. Vaadake, kuidas teie andmeid töödeldakse.