Kusagil rämpsposti ja jube vale vahel on läbipaistvus

Facebooki sisselogimine

Viimased nädalad on minu jaoks silma paistnud seoses peavoolu uudistes kajastatud andmekandaalidega. Mind on ausalt öeldes hämmastanud paljud minu selles valdkonnas tegutsevad eakaaslased ning nende põlveliigutav reaktsioon ja vastus sellele, kuidas Facebooki andmeid viimase kampaania ajal poliitilistel eesmärkidel koguti ja kasutati.

Presidendikampaaniate ja -andmete ajalugu:

  • 2008 - Mul oli hämmastav vestlus president Obama esimese kampaania andmeinseneriga, kes jagas andmete kogumist ja ostmist. Nende eelvalimine oli keeruline ja Demokraatlik Partei ei andnud doonorite ja toetajate nimekirju välja (alles pärast seda, kui eelvalimised olid võidetud). Tulemuseks oli see, et kampaania uuris, koordineeris ja ehitas ajaloo ühe hämmastavaima andmehoidla. See oli nii hea, et sihtimine langes naabruskonna tasandile. Andmete kasutamine, sealhulgas Facebook, ei olnud midagi muud kui hiilgav - ja see oli võti eelvalimiste võitmiseks.
  • 2012 - Facebook töötas otse president Obama kampaaniaga ja näib, et andmeid kasutati kellegi ootustest kaugemale, et hääletus välja tuua ja aidata presidendil teistel valimistel võita.
  • 2018 - Vilepuhuja kaudu on Cambridge Analytica välja jäetud kui ettevõte kasutas ära Facebooki andmesidevõimalusi uskumatute andmemahtude ärakasutamiseks.

Nüüd, tõesõna, kaks esimest kampaaniat võisid olla kooskõlastatud Facebookiga (kampaania ja Facebooki juhatuse liikmete vahel oli isegi kattuvus). Ma ei ole advokaat, kuid on küsitav, kas Facebooki kasutajad nõustusid sellise andmekasutusega Facebooki tingimuste kaudu või mitte. President Trumpi kampaanias on üsna selge, et lõhet kasutati, kuid ikkagi on küsimus selles, kas mingeid seadusi rikuti või mitte.

Mõne selle võti seisneb selles, et kuigi kasutajad võisid olla rakendustes osalenud ja andnud oma andmetele juurdepääsu loa, koguti ka nende veebis olevate sõprade andmeid. Poliitikas pole haruldane, et sarnaste poliitiliste vaadetega inimesed kogunevad veebis kokku ... nii et need andmed olid üsna kullakaevandus.

See pole poliitiline postitus - kaugel sellest. Poliitika on vaid üks neist tööstusharudest, kus andmed on muutunud kampaaniates täiesti kriitiliseks. Seda tüüpi kampaaniatel on kaks sihtmärki:

  1. Apaatilised valijad - nende kampaaniate peamine strateegia on sõprade ja kaaslaste ergutamine apaatsete valijate ilmumiseks ja hääletamiseks.
  2. Otsustamata valijad - otsustamata hääletajad kalduvad tavaliselt ühes või teises suunas, mistõttu on õigete sõnumite õigel ajal nende ette saamine kriitiline.

Huvitaval kombel on mõlemad need valijate rühmad väga-väga väike protsent. Enamik meist teab, mis viisil me hääletame kaugelt enne valimisi. Nende kampaaniate võti on kohalike võistluste kindlakstegemine, kus on võimalus võita, ja nende kahe segmendi järgimine nii raske kui võimalik, kui saate motiveerida ja nende häält kõigutada. Rahvuslikud erakonnad ei ilmu isegi kohtadesse, kus nad on kindlad, et võidavad või kaotavad ... see on nende osariikide sihtmärk.

Kuna need viimased valimised on nii lahknevad, pole üllatav, et nüüd uuritakse ja uuritakse metoodikaid niimoodi. Kuid ma tõesti kahtlen strateegia ründajate pahameeles ja tabatute mea culpas. Kõik, kes on poliitikas kursis, saavad aru, kui kriitilised andmed on muutunud. Kõik asjaosalised teadsid, mida nad tegid.

Turundusandmete ja privaatsuse tulevik

Tarbijad (ja antud juhul valijad) soovivad, et ettevõtted (või poliitikud) mõistaksid neid isiklikult. Inimesed põlgavad rämpsposti ja ribareklaamide suurt hulka. Me vihkame peatumatud poliitilisi reklaame, mis uputavad meie kampaaniale eelnevaid õhtuid.

Mida tarbijad tegelikult tahavad, tuleb sellest otse aru saada ja temaga suhelda. Me teame seda absoluutselt - isikupärastatud kampaaniad ja kontopõhine sihtimine toimivad. Ma ei kahtle, et see töötab ka poliitikas. Kui kellelgi on paar vasakpoolset veendumust ja kui ta kohtub toetava reklaamiga, millega ta nõustub, siis see meeldib talle ja jagab seda. Samamoodi teeb seda keegi, kes on parempoolne.

Kuid nüüd võitlevad tarbijad vastu. Nad vihkavad usalduse kuritarvitamist, mille nad on pakkunud Facebookile (ja teistele platvormidele). Nad põlgavad iga käitumise kogumist veebis. Turundajana on see problemaatiline. Kuidas isikupärastada sõnumit ja edastada see tõhusalt teid tundmata? Vajame teie andmeid, peame mõistma teie käitumist ja peame teadma, kas olete potentsiaalne klient. Sa arvad, et see on jube ... aga alternatiiv on see, et me rämpsime kõigist jama.

Nii juhtub Google'iga (kes peidab registreeritud kasutajate andmed) ja võib juhtuda ka Facebookiga, kes on juba mitteametlikult teatanud, et andmetele juurdepääsu hakatakse piirama. Probleem laieneb muidugi ka poliitikast kaugemale. Iga päev saan sadu kontakte inimestelt, kes on ostnud minu andmed ilma minu loata - ja mul pole selleks mingit võimalust.

Rämpsposti ja jube vahel on läbipaistvus

Minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt usun, et kui selle riigi asutajad teaksid, et andmed saavad olema nii väärtuslikud, oleksid nad lisanud õiguste seaduseelnõusse muudatuse, kus me omasime oma andmeid ja igaüks, kes seda teha soovis, nõudis selleks pigem nõusolekut kui koristades seda ilma meie teadmata.

Olgem ausad, püüdes otseteed tarbijate (ja valijate) sihtimiseks ja omandamiseks teame, et olime jube. Tagasilöök on meie süü. Ja selle tagajärgi võib tunda veel aastaid.

Ma pole kindel, et probleemi lahendamiseks on liiga hilja. Selle lahendaks üks lahendus - läbipaistvus. Ma ei usu, et tarbijad on tõeliselt vihased, sest neid kasutatakse ... Ma arvan, et nad on vihased, sest nad ei olnud isegi teadlikud, et neid korjatakse ja kasutatakse. Keegi ei arva, et Facebookis poliitilise viktoriini tegemine oli nende andmete avaldamine kolmandatele osapooltele, et neid riikliku poliitilise kampaania jaoks osta ja sihtida. Kui nad seda teeksid, poleks nad klõpsanud nuppu OK, kui see palus neil oma andmeid jagada.

Mis oleks, kui iga reklaam annaks ülevaate, miks me seda vaatame? Mis oleks, kui iga e-kiri annaks ülevaate, kuidas me selle kätte saime? Kui teavitasime tarbijaid, miks me nendega konkreetsel ajal konkreetse sõnumiga räägime, olen optimistlik, et enamik tarbijaid oleks sellele avatud. See nõuab, et me teaksime väljavaateid ja muudaksime kõik oma protsessid läbipaistvaks.

Ma pole siiski optimistlik, et see juhtub. Mis võib lihtsalt kaasa tuua rohkem rämpsposti, jubedamat ... kuni tööstus on lõpuks reguleeritud. Oleme sellest osa varem läbi elanud Ärge postitage ja Ära helista nimekirju.

Ja on oluline märkida, et nendele regulatiivsetele kontrollidele tehti üks erand… poliitikud.

Mis sa arvad?

Sellel saidil kasutatakse rämpsposti vähendamiseks Akismetit. Vaadake, kuidas teie andmeid töödeldakse.