Google teeb üldkasutatav pildid Look Like Stock Fotograafia, ja see on probleem

Stock fotod

2007. aastal kuulus fotograaf Carol M. Highsmith annetatud kogu oma elu arhiivi Kongressi raamatukogu. Aastaid hiljem avastas Highsmith, et aktsiafotoettevõte Getty Images on nende avalike piltide kasutamise eest ilma tema nõusolekuta litsentsitasusid küsinud. Ja nii ta esitas hagi miljardi dollari eest, väites autoriõiguste rikkumisi ja väidetavalt ligi 19,000 XNUMX foto rasket väärkasutamist ja valet omistamist. Kohtud ei küljele temaga, aga see oli kõrge profiiliga juhtum.

Highsmith Oikeusjuttu on hoiatav tale, näitlikustab riske või probleeme, mis tekivad ettevõtetele kui üldkasutatav pildid käsitletakse stock fotograafia. Fotode kasutamise reeglid võivad olla keerulised ja sellised rakendused on veelgi keerulisemaks teinud Instagram et muuta see lihtne, et keegi võtab ja jagada fotosid. 2017. aastal, inimesed teevad 1.2 triljonist fotost ülespoole. See on vapustav number.

Turundusedu võib tänapäeva maailmas sõltuda sellest, kas bränd kasutab pilte identiteedi ja maine kasvatamiseks, teadlikkuse suurendamiseks, tähelepanu püüdmiseks ja sisu reklaamimiseks. Autentsuse-, mis on märgistatud tee aastatuhande südamesse-on võti. Tarbijad ei reageeri fotosid, mis näevad jäik või lavastatud. Brändid peavad integreeruma autentne pilte oma veebisaidil, sotsiaalmeedias ja turundusmaterjalides, mistõttu nad pöörduvad üha enam autentsed aktsiafotod saidid nagu dreamstime ja üldkasutatav pildid. Enne mis tahes pildi kasutamist peavad ettevõtted siiski oma kodutöö ära tegema.

Avaliku domeeni piltide mõistmine

Avaliku domeeni piltidel pole autoriõigusi, kuna need on aegunud või pole neid üldse olemas olnud - või erijuhtudel, kui autoriõiguste omanik on oma autoriõigustest meeleldi loobunud. Üldkasutatav sisaldab rikkalikult pilte mitmesuguseid teemasid, mis moodustab väärtuslik ressurss. Need pildid on tasuta kasutatavad, hõlpsasti leitavad ja paindlikud, võimaldades turundajatel kiiresti leida nende vajadustele vastavad autentsed pildid. Kuid see, et üldkasutatavatel piltidel pole autoriõigusi, ei tähenda, et turundajad võivad loobuda kontrollimisprotsessist, mis võib olla aeglane ja seega kallis. Miks sa alla laadida tasuta pilt, kui sa kaotad päeva selge see, või veel hullem, kaotavad miljoneid dollareid kohtuasi?

Avaliku sektori pildid ja aktsiafotod ei ole samad asjad, ja üldkasutatav pildid tuleks kasutada ettevaatusega. Iga ettevõte, mis kasutab avalikke pilte, peab mõistma kaasnevaid riske.

Üks põhjus, miks aktsia fotograafia ja üldkasutatav pildid tavaliselt vaadelda vahetatavad on, et firmad nagu Google püüdnud teha tundub nagu nad on. Ostjad sageli pöörduvad üldkasutatav pildid, sest Google paneb neid ees stock fotosid, moonutades orgaanilisi otsingutulemusi. See segadus võib ettevõtjad hätta sattuda. Kui keegi otsib stock fotosid, ei tohiks näha tulemusi üldkasutatav pildid, nagu stock fotosid ei ilmu, kui keegi otsib pilte üldkasutatav.

Miks Google seda teeb? On paar võimalikku selgitust. Üks on see, et rämpspostitõrje juht Matt Cutts lahkus Google'ist 2016. aastal. SERPis näeme viimasel ajal rohkesti rämpsposti, sealhulgas Google'is oma blogi artiklites parimate tavade kohta. Aruanded jäävad aadressita. Teine on see, et tehisintellekt kontrollib algoritmi praegu ja see pole lihtsalt nii hea, kui Google'ilt võiks eeldada. Sarnaselt võltsuudiste saitide toimimisviisile reklaamib see ka sobimatut tüüpi sisu. Peale selle sulatamine võib olla kättemaksuks foto kutseühingud, et on kaevatakse Google oma Google Images konkurentsivastase strateegia või isegi ebaõiglane paigutuse, kuna Google muudab oluliselt liiklust Google Images; (See on hinnanguliselt 85% pilte alla laadida veebis levitatakse Google Images). Traffic et tuleb tagasi Google Images loob reklaamitulu.

Fakt on see, et üldkasutatavatel piltidel pole stockfoto turvaelemente. Just seetõttu on pildi üldkasutatav ei tähenda see vaba riski autoriõiguse rikkumise või rikkumise muid õigusi, näiteks sarnaseks üksikisikute õigusi pildil näha. In Highsmith puhul, küsimus oli vähene tähelepanu fotograafi vs väga lahtised litsentsi, kuid puudumine nõusolekuta mudel võib olla palju keerukam.

Varem sel aastal, Leah Caldwell kaebas Chipotle'i kohtusse üle 2 miljardi dollari kuna ta väitis, et ettevõte kasutas tema mainet reklaamimaterjalides ilma tema nõusolekuta. 2006. aastal palus fotograaf teha Caldwelli pildi Denveri ülikooli lähedal asuvas Chipotle'is, kuid naine keeldus ja keeldus allkirjastamast piltide kasutamiseks vormi. Kaheksa aastat hiljem nägi Caldwell oma pilte seintel Floridas ja Californias Chipotle'i asukohtades. Sisalduvate kujutiste pudelid lauale, mis Caldwell ütles lisati ja laimatakse tema iseloomu. Ta kaebas.

Caldwelli ja Highsmithi lood valgustavad, kui riskantne võib olla ettevõtete piltide kasutamine ilma põhjaliku kontrollita. Üldkasutatavatele piltidele antakse väike garantii ja neid ei vabastata mudeli järgi ega vabastata vara. Fotograaf, mitte mudeli, annab ainult õigusi, et fotograaf omab, mis tähendab mudeli võib siiski potentsiaalselt kaevata disainer, kas pilt on kaubanduslikult kasutatavad. See on suur hasart.

Midagi sellist on öelda, et ettevõtjad ei peaks ära üldkasutatav pildid, vaid pigem rõhutada ohu mõistmiseks. Üldkasutatav pildid tuleks kasutada ainult pärast läbi due diligence leevendada riske. See on põhjus, miks Dreamstime sisaldab väikest kogumist üldkasutatav pildid oma veebilehel ja väga suur kogumise tasuta mudel-vabaneb pilte, mis garantiisid antakse.

Mõistmise riski üldkasutatav pildid on esimene samm. Samm kaks marki on luua hoolsuskontrolli. Kontrollküsimused peaksid hõlmama järgmist: Kas see pilt oli autori tõeliselt üles laaditud ja mitte „varastatud“? Kas pildisait on kõigile kättesaadav? Kas pilte vaadatakse üle? Millised stiimulid on fotograafidel, et pakkuda suurepäraseid pildikogusid tasuta? Samuti, miks märksõnad pildid automaatselt märksõnastatakse? Iga pilt on mõned märksõnad, ja nad on sageli ebaolulised.

Turundajad peavad arvestama ka mudeliga. Kas pildil olev isik kirjutas alla mudeli väljaandele? Ilma selleta võidakse vaidlustada mis tahes kaubanduslik kasutamine, nagu tegi Caldwell Chipotle'iga. Kahjud võivad ühe pildi eest olla kümned miljonid dollarid, isegi kui makstakse mudelile. Teine kaalutlus on potentsiaalsed kaubamärgirikkumised. Ilmselgelt on logo keelatud, kuid nii on ka selline pilt nagu Adidase allkirjaga kolm triipu riidekapil.

Avaliku domeeni pildid võivad olla väärtuslik ressurss, kuid nendega kaasnevad suured riskid. Nutikam variant on kasutada klišeedest eemale hoidmiseks stock-fotosid ja olla loominguline. Brändid võivad leida meelerahu, sest nad teavad, pildid on ohutu kasutada, samas saada autentne sisu, mida nad vajavad, et teha turundusmaterjalide dünaamilisemaks. Parem on näha vaeva piltide hindamiseks juba alguses, mitte hiljem kohtuprotsessiga tegeleda.

Mis sa arvad?

Sellel saidil kasutatakse rämpsposti vähendamiseks Akismetit. Vaadake, kuidas teie andmeid töödeldakse.