Kari allub oma teooriale

Herderi

Minu sisu saidil on paar viimast nädalat olnud vähe valgust - see tõuseb peagi. Olen viimasel kuul palju aktiivsemalt lugenud, rääkinud ja töötanud ning see mõjutab blogi. Ehkki sisu on nüüd maas, kihutab minu mõte järgmise paari nädala jooksul sisuga, nii et pidage kindlasti minust kinni. Kui sellest ei piisa, olen sulgenud $ 1,000 Giveaway lõpliku sponsori - Vontoo. Töötame postituse jaoks Vontoo üsna laheda demo väljatöötamiseks!

21Sf0CG% 2BoKL. AA SL16021Sf0CG% 2BoKL. AA SL160Sel nädalal lõpetasin Karja, raamatu autor Mark Earl. Ma pole kindel, et olen sel aastal raamatuga rohkem aega veetnud, see on uskumatu lugemine ja soovitaksin seda igale turundajale.

minu arvates, Kari võib on sel aastal olnud kõige olulisem äriraamat, välja arvatud see, et ma arvan, et Mark allub mõnele oma teooriale ja järeldusele. Marki kirjeldatakse jakil kui

Üks maailma peamisi kommunikatsioonipraktikuid ja juhtmõtleja kaubamärkide, turunduse ja tarbijakäitumise teemadel.

Markuse raamatut lugedes leian mõningaid tõendeid selle kohta, et Mark suhtub organiseeritud religiooni ja parempoolsesse poliitikasse küüniliselt. Need on kaks teemat, mida peaksime äris vältima, kuid Marki massikäitumise muutmise teema ei suutnud rääkida kahest teemast, mis on karja järgi mustrilisemad. Selle asemel, et igaüht põhjalikumalt puudutada, viskas Mark paar küünilist kommentaari ja jättis selle sinnapaika. Ausalt öeldes oli mul selle tõttu raske ülejäänud raamatut seedida. See on kahetsusväärne - ja võib viidata sellele, miks ma raamatuga nii palju aega veetsin. Markil oli nii palju uskumatut teavet, et pidin end sundima otsima suurepärast infot ja ignoreerima kaadreid siin ja seal.

Poliitiline kari

Raamatu teine ​​järeldus on see, et üksikisikud on ebausaldusväärsed (kui mitte suures osas ebaolulised) tunnistajad. Kuid samas peatükis, kus Mark selle järelduse teeb, lööb ta löögi "uudishimulikule George'ile" ja George Bushi 2004. aasta valimisvõidule. Valimiskolleegium oli selle riigi esiisade geniaalne otsus tagada, et rahva hääletusel ei oleks alati presidenti ja see räägiks Marki murest karja mentaliteediga seotud käitumise, riskide ja hüvede pärast.

Kui Ameerika Ühendriikides toimuksid presidendikoha määranud populaarsed valimised, jääks 90% Ameerika Ühendriikidest maha, samal ajal kui meie sõbrad Washingtonis pöörasid tähelepanu ainult suurimatele linnadele. Valimiskogu tagab tasakaalu, mis nõuab, et meie valitsus pööraks tähelepanu rohkemale kui ainult enamusele ... nad peavad pöörama tähelepanu osariikidele. Tõepoolest, valimised võideti Floridas ja Ohios, kuid ilma valimiskolledžita poleks neil osariikidel olnud valimistel sõnaõigust.

Usun, et Marki raamatut oleks paremini teenitud, kui ta arutaks USA populaarse ja esindusliku hääletamise nõuete tasakaalu ning seda, kuidas see lisab Ameerika unistusele, pakkudes kõigile õigust õnne taotleda, mitte ainult kõige rohkem rahvarohked piirkonnad.

Usukari

Teine pilt, mida raamatus märkasin, oli see lõpu poole,

me teame nüüd, et maa on nagu pall, mis pole kaugeltki meie päikesesüsteemi keskpunkt, nagu Rooma kirik kunagi õpetas ... "

Muidugi õpetas seda Rooma kirik! See oli tol ajal levinud veendumus ja see tuli ümber lükata. See võtab aega ja kui see oli, kirjutati teadus ümber.

4. järeldus räägib alandlikumaks olemisest ja inimesega rääkimisest. Miks Mark viitas Kirik tema meeleolus? Kas oli tähtis, et see oli kirik? Nende inimeste jaoks, kes tunnistavad kirikute väärtust tänapäeval ja sajandeid tagasi, peaksime kõik mõistma, et kirik ehitas oma vigade ja teadmatuse kaudu meie praeguste koolide aluse. Nagu eelmise aasta kirikute puhul, saame ka tulevikus teada, et õpime täna asju, mis on valed, nagu on kirjutanud meie kõige intelligentsemad õpetlased. Me peaksime olema alandlikumad.

Keskkonnakari

Nii poliitikas kui hariduses on meie arusaam keskkonnast. Mark kommenteerib, nagu oleks see selge järeldus, et naftatööstus kahjustab keskkonda. See on "Karja" tellimine. Tegelikult on neid palju kahtlus teadusringkondades et see üldse nii on.

Kõigil nendel aladel asumine selle asemel, et tõeliselt uurida nende mõju mõjutavat teadust, on karuteene ja seda tuleb analüüsida nii üksikasjalikult kui Mark kõigi teiste raamatu teemadega. Taaskord leidsin, et see raamat on hindamatu - kuid ma arvan, et Mark oleks võinud mõlema nimetatud valdkonna suhtes mõistlikumalt suhtuda ja rohkem mõju avaldada.

3 Kommentaarid

  1. 1

    Nende kolme asja üle mõeldes hoidke palun avatud meelt. Kõigil kolmel on poliitilised süüdistused ja see võib kaasa tuua selle, et otsustate mu blogi lugemise lõpetada. Loodan, et mitte!

    1. Ma ei ole Bushi fänn, eriti mis puudutab meie põhiseaduslike õiguste vähenemist. Kui me kaotame sellised vabadused, olen ma veendunud, et terroristid on tegelikult võitnud.
    2. Ma ei ole ka organiseeritud religiooni fänn - ma ei usu, et leiate Piiblist ainsatki salmi, mis nõuaks tohutuid kirikuid, mis maksaksid miljoneid dollareid ja kõigutaksid poliitilist dialoogi. Kuid ma usun, et kirikud teevad ühiskonnas tohutut muutust. Olen näinud vahet vahet, miljoneid dollareid annetusi kogukondadele ja inimestele, kes neid vajavad.
    3. Ma ei ole keskkonnakaitsja, kuid tahan näha, et lõpetaksime prügilate täitmise ja sõltuvalt teistest riikidest oma naftale. Keskkonna abistamine aitab neil põhjustel kaasa, nii et kaldun selles suunas kalduma.
    • 2

      Väga hea postitus, Doug. Ma leian, et ma ei saa enam kuulata mõnda raadio- / televestluse saatejuhti (nii paremal kui vasakul) b / c, enne kui nad lihtsalt ei suuda enne otsust langetada mõlemale poolele. See on nagu mõtlemine ja uurimine oleks taganenud teabe omastamisele ja hüppele emotsioonidel põhinevate otsuste tegemisele, mille oleme loonud oma kogemuste põhjal. Ma arvan, et igaüks, kes on avalikkuse tähelepanu all, keegi, kellele on antud avalik hääl, kirjutajad, toimetajad, uudised, meil kõigil, ka neil, kes blogivad, on avalikkuse ees kohustus esitada ratsionaalsemaid argumente ja teavet. Ma pole alati teiega nõus, kuid tunnen alati, et teete seda hästi. Seetõttu loen edasi. . .

      Mulle meenub viimasel ajal pidevalt midagi, mida kuulsin väga noorelt: „Kõik asjad mõõdukalt. . . ”

      JH

  2. 3

    Doug, lahe postitus. Analüütilisema (kuid mitte kvantitatiivse) ülevaate saamiseks sarnase nähtuse kohta, ilma religioossete ja poliitiliste barbadeta, vaadake James Surowiecki raamatut “Rahvarahva tarkus”. See oli üks varasemaid raamatuid "ennustavatest turgudest", mis pole päris see, millega Herd jõuab, kuid on kindlasti seotud. Põhieelduseks on see, et saate luua "turu" näiteks 2008. aasta valimistel ja lasta inimestel "osta" optsioonilepinguid nende jaoks, kes nende arvates võidavad. Kui nende tulemus võidab, on mingisugune hüvitis. Rahvas on targem kui ükski ekspert või väike grupp ja sellel on tugevam ennustusjõud kui küsitlusel. Univis on uuring. Iowa osariigist, kes teeb seda presidendivalimiste jaoks, ja ma unustan, kui kaugele see läheb, aga ma ei usu, et nad veel ühe neist maha jätsid!

Mis sa arvad?

Sellel saidil kasutatakse rämpsposti vähendamiseks Akismetit. Vaadake, kuidas teie andmeid töödeldakse.