Kas sotsiaalmeediat kaitstakse vaba kõne ja vaba ajakirjanduse all?

See võib olla üks hirmutavamaid sündmusi, mis ähvardab sõna- ja ajakirjandusvabadust selles riigis. Senat on läbinud a meediakilbi seadus see määratles ajakirjanduse ja kus ainsad kaitstud ajakirjanike klassid on seotud sellega seaduslik uudiste kogumise tegevus.

10,000 XNUMX jala vaates tundub arve suurepärase ideena. La Times nimetab seda isegi “ajakirjanike kaitsmise seaduseelnõuks”. Probleem on aluseks olevas keeles, mis võimaldab valitsusel määratleda, mida a ajakirjanik on, kes a ajakirjanik on või mis seaduslik uudiste kogumine on.

Siin on minu ettekujutus. Kodanikuajakirjandus avaldab meie valitsusele ületamatut survet, mis paljastab hulgaliselt probleeme. Muidugi on kaheparteiline toetus ajakirjanduse ümber määratlemiseks ja kitsendamiseks. Igaüks, kes ähvardab paljastada valitsuse probleeme, võib kaotada oma põhiseaduse kohase ajakirjanduse kaitse. Kõigile poliitikutele meeldiks see ... see tähendab, et nad saaksid rakendada valitsusvägesid, et ähvardada ja hirmutada neid, kellega nad ei nõustu.

Kas olete nõus Edward Snowden või mitte, tema avaldatud teave teavitas avalikkust ja põhjustas programmide pahameelt, kus NSA meid luuras. See seaduseelnõu ei mõjuta Snowdeni tegevuse legaalsust. Hirmutavalt võib see mõjutada seda, kas ajakirjas ilmunud ajakirjanik oli seaduslik või mitte, kas ta oleks olnud Ameerika kodanik. Avaldas salastatud materjale seaduslik uudiste kogumine?

Aastatel 1972–1976 kerkisid Bob Woodward ja Carl Bernstein kahe kuulsaima ajakirjanikuna Ameerikasse ning neid identifitseeriti igaveseks ajakirjanikena, kes lõhkusid Ameerika poliitika suurima loo Watergate'i. Suur osa neile antud teabest saadi Valge Maja informaatori kaudu. Oli see seaduslik uudiste kogumine?

Võib-olla võiksid võimul olevad vabariiklased väita, et MSNBC pole seaduslik. Võib-olla võiksid võimul olevad demokraadid väita, et Fox News pole seaduslik. Mis siis, kui üks ajakirjanik paljastab läbi tohutu valitsuskandaali vähem kui seaduslik uudiste kogumine? Kas teda võib visata vangi ja skandaali maha matta? Need on vaid traditsioonilise meedia probleemid. Asi läheb hullemaks, kui mõelda Internetile ja sellele, kas Vikisse artikli kirjutamine on kaitstud (te ei pruugi olla blogija ega ajakirjanik).

Mis saab siis, kui alustate Facebooki lehte, et teemale vastu seista või seda toetada. Veedate palju aega Interneti-teabe kureerimisel, selle jagamisel oma Facebooki lehel, vaatajaskonna kasvatamisel ja kogukonna loomisel. Kas olete ajakirjanik? Kas teie Facebooki leht on kaitstud? Kas kogusite teavet, mida jagasite seaduslikult? Või ... kas opositsioon saaks teid kohtusse kaevata, kogukond sulgeda ja isegi lukku minna, kuna te pole valitsuse kaitse all kaitstud määratlus.

Sotsiaalmeedia ja digitaalse veebi abil kogub ja jagab sisuliselt iga osalev inimene uudiseid. Meid kõiki tuleks kaitsta.

Põhiseaduse kirjutamise ajal oli iga keskmine inimene tänaval, kes võis trükikoda laenata või endale lubada, a ajakirjanik. Kui minna tagasi ja vaadata läbi mõned tollal trükitud ühe lehega paberid, olid need hirmutavad. Poliitikutele määriti absoluutseid valesid, et neid poliitiliste püüdluste matmiseks avalikkusele valesti esitada. Ajakirjanikuks olemine ei nõudnud kraadi ... te ei pidanud isegi õigekirja ega õigekeelsust kasutama! Ja uudisteorganisatsioonid ilmusid alles aastakümneid hiljem, kui ajalehed hakkasid väiksemaid tiraaže kokku ostma. See viis selleni, et meil on täna meediamagnaale.

Esimesed ajakirjanikud olid suures osas lihtsalt kodanikud, kes sõna said. Seal oli null legitiimsus kellele nad olid suunatud, kuidas nad teavet omandasid või kus nad selle avaldasid. Ja siiski ... meie riigi juhid ... kes olid sageli nende rünnakute sihtmärgiks ... otsustasid kaitsta sõnavabaduse ja ajakirjanduse õigusi. Nad otsustasid tahtlikult mitte määratleda, mis on ajakirjandus, kuidas uudiseid kogutakse või kelle poolt.

Olen täiesti nõus Matt rügama sellel, kes on Drudge Report tõenäoliselt ei oleks selle seaduseelnõu alusel kaitstud. See on hirmutav arve, mis piirneb fašismiga, kui ei ava sellele ust.

2 Kommentaarid

  1. 1

    Doug - lihtsalt peast kinni, mul oli puhvri laienduse kasutamisel probleeme (see ei leidnud URL-i) ja ma ei saanud teie jagamisribal teenust Google+ kasutada, kuna see oli lehel allapoole ja ma ei saanud kerida . Flare on funky.

  2. 2

Mis sa arvad?

Sellel saidil kasutatakse rämpsposti vähendamiseks Akismetit. Vaadake, kuidas teie andmeid töödeldakse.