Tea oma õiglast kasutamist, avalikustamist ja intellektuaalomandit

avalikustamine

Täna hommikul sain ühe ettevõtte kirja, millest oleme kirjutanud. E-kiri nõudis üsna jõuliselt, et eemaldaksime postitusest viited kaubamärgiga ettevõtte nimele ja soovitasime linkida nende saidile, kasutades selle asemel fraasi.

Kaubamärkide õiglane kasutamine

Oletan, et ettevõte võis minevikus edukalt manipuleerida nime eemaldamiseks ja fraasi lisamiseks - see on SEO trikk, et saada neile paremusjärjestus ja vähendada meie ettevõtte nime. See on ka naeruväärne ja alatu, mis paneb mind ettevõtte kohta üldse teise arvamise kirjutama.

Tuletasin ettevõttele meelde, et kasutasin tema nime õiglase kasutamise tingimustes ja ei kasutanud seda oma kaupade müümiseks ega kasutanud seda ka kinnitusena. Praktiliselt igal ettevõttel on kaubamärgiga kaitstud nimed ja pole mingit põhjust, miks te ei saa neid ettevõtte nimesid kirjutades kasutada. Siin on, mida Electronic Frontier Foundation sätestab:

Ehkki kaubamärgiseadus takistab teil konkureerivate toodete müümiseks kellegi teise kaubamärki kasutamast (te ei saa oma Rolexi kellasid teha ega müüa ega oma ajaveebile nime anda Newsweek), ei takista see teil kaubamärki viitamiseks kaubamärgiomanikule või selle toodetele (Rolexi kellade remonditeenuste pakkumine või Newsweeki toimetuse otsuste kritiseerimine). Selline kasutamine, mida nimetatakse nominatiivseks õiglaseks kasutamiseks, on lubatud, kui kaubamärgi kasutamine on vajalik toodete, teenuste või ettevõtte tuvastamiseks, kellest räägite, ja te ei kasuta seda märki soovitamaks, et ettevõte teid toetaks . Üldiselt tähendab see, et saate ülevaates kasutada ettevõtte nime, et inimesed teaksid, millise ettevõtte või toote üle kaebate. Kaubamärki saate kasutada isegi domeeninimes (näiteks walmartsucks.com), kui on selge, et te ei väida, et olete ettevõtte liige ega räägi selle eest.

Autoriõiguse õiglane kasutamine

Oluline on märkida, et õiglane kasutamine laieneb ka autoriõigusega kaitstud materjalidele. Palume üksikisikutel ja ettevõtetel, kes meie sisu tervikuna uuesti avaldavad, meie sisu üsna sageli eemaldada. Teistel väljaannetel, nagu Social Media Today, on otsene luba sisu uuesti avaldamiseks. Õiglane kasutamine on üsna erinev. Vastavalt Electronic Frontier Foundation:

Lühikesed pakkumised on tavaliselt õiglane kasutamine, mitte autoriõiguste rikkumine. Autoriõiguse seaduses öeldakse, et „õiglane kasutamine… sellistel eesmärkidel nagu kriitika, kommentaarid, uudiste edastamine, õpetamine (sealhulgas mitu eksemplari klassiruumis kasutamiseks), stipendiumid või uurimistöö ei ole autoriõiguste rikkumine.” Nii et kui kommenteerite või kritiseerite üksust, mille keegi teine ​​on postitanud, on teil õiglase kasutamise õigus tsiteerida. Seadus soosib "ümberkujundavaid" kasutusviise - parem on kommentaarid, nii kiitus kui ka kriitika kui sirge kopeerimine, kuid kohtud on öelnud, et loeb isegi juba olemasoleva teose tüki uude konteksti viimine (näiteks pisipildi otsimine otsingumootoris) kui "ümberkujundav". Võimalik, et ka blogi autor on teile Creative Commonsi litsentsi kaudu andnud veelgi heldemad õigused, seega peaksite ka seda kontrollima.

Kinnitused ja avalikustamine

Samuti nõudis ettevõte, et ma postitaksin vastavalt veebisaidile avalikustamispoliitika. Mul polnud tegelikult selle taotluse vastu midagi. Kuigi meie Teenuse Tingimused ja privaatsuspoliitika on heaks kiidetud ja iga meie suhe avalikustatud, näis ametliku avalikustamispoliitika olemasolu hea täiendus, nii et lisasime a avalikustamine lehel, et seada paremad ootused selle kohta, kuidas hüvitatakse sponsorluse, bännerreklaamide ja sidusreklaamijate postituste osas.

Tuletasin ettevõttele meelde, et avalikustamispoliitika saiti ei kiitnud heaks Federal Trade Commission (USA), nii et kuigi avalikustamine on nõutav, pole poliitika omamine tingimata vajalik ega kasulik. Ootame FTC-d täpsustama, kuidas inimesed tulevikus säutse, olekuvärskendusi ja ajaveebipostitusi avaldavad. Üks ettevõte on selle esirinnas CMP.LY - kes on loonud rakenduse suurettevõtete või rangelt reguleeritud ettevõtete avalikustamise loomiseks, jälgimiseks ja kategoriseerimiseks.

A materjaliühendus on suhe turundaja ja mõjutaja vahel, mis võib oluliselt mõjutada kaalu või usaldusväärsust, mida tarbijad annavad mõjutaja postitusele. Perkins Coie

Andsin ettevõttele teada, et kui neil oleks probleeme minu postituse ja siduslinkide kasutamisega, võiksime suhte kohe lõpetada. Ma ei kavatsenud lasta ettevõttel sundida mind postituste kirjutamise ja jagamise viisi muutma, et nad saaksid sellest rohkem kasu. See on minu ajaveeb, mitte nende oma. Nad taganesid ja olen kindel, et nad ei tule tagasi - ega ma neist enam kunagi kirjuta.

Avalikustamine: Kontrollige selle asja kohta alati oma advokaadilt ja soovitaksin teil hakata Electronic Frontier Foundationi toetaja.

Üks kommentaar

  1. 1

Mis sa arvad?

Sellel saidil kasutatakse rämpsposti vähendamiseks Akismetit. Vaadake, kuidas teie andmeid töödeldakse.