Teades

DarwinEile oli mul fantastiline kohtumine ühe ettevõtte kohaliku tegevjuhiga. Temast saab kiiresti mentor ja sõber. Ta on ka usklik kristlane. Olen ka kristlane ... aga enne kui siit välja klõpsate, palun laske mul selgitada. Ma usun Jeesusesse ja kasutan teda mentorina, kuidas teistesse suhtuda. 39-aastaselt ei ole ma selles osas liiga suurt tööd teinud, kuid siiski püüan end parandada. Siin ma võitlen:

  • Mul on raske inimeste poole pöörduda. Elus vanemaks saades tahan avada oma käed inimeste jaoks - aga ma parem ei annaks neile isegi kellaaega. Poliitikas ettevõttes (kas see on iga ettevõte?) Ei mängi ma teistega hästi. Ma lihtsalt ei mängi. Ma vihkan mängu - ma tahan lihtsalt töö ära teha. Ma vihkan ka seda, kui mind mängitakse. Miski ei vihasta mind rohkem.
  • Ma võitlen sellega, kui palju on piisavalt. Üürin, sest ei taha kodu omada. Sõidan kena autoga. Ma ei osta palju mänguasju. Võrreldes muu maailmaga olen ma jõukas. USA-ga võrreldes olen ma keskklass, võib-olla veidi alla. Kas on okei olla mugav, kui teistel maailmas pole? Kui mugav saab olla? Kas rikkus olla on patt? Ma ei tea.
  • Kas ma peaksin olema sõjavastane, isegi kui see tähendab, et inimesed elavad rõhuvas diktatuuris? Kas peaksin muretsema ainult oma riigi ja meie sõdurite pärast? Kas kristlik on mõelda oma asjadele, kui teised kannatavad? Kui näete kedagi teist inimest tappa ja teie ainus võimalus teda peatada, on ta tappa - kas see on kristlane? Kümnes käsus on öeldud, et me ei tohiks mõrvata - see on tavaline judaismi, kristluse ja islamiga.
  • Kas olla suur kristlane, kas sa elad oma elu, suhet Jumalaga või kuidas tõlgendad Piiblit? Olen lugenud paar fantastilist raamatut piiblitõlke kohta, mis annavad täieliku tõendi tõlkimisel tehtud vigade kohta. Mõned kristlased võivad seda mainides öelda, et ma olen teotav. Ma lihtsalt arvan, et meie poolt on üleolev uskuda, et tõlkes aramea keelest kreeka keelde, ladina keelde (kaks korda), Queeni inglise keelde ja tänapäeva inglise keelde pole me tõlkes midagi kaotanud. Asi pole selles, et ma ei austaks Sõna, vaid lihtsalt kasutan seda juhendina, mitte sõna otseses mõttes.
  • Mulle meeldib naerda. Mulle ei meeldi naerda "inimeste üle", aga mulle meeldib naerda "inimeste üle". Olen paks mees ja mulle meeldivad paksude tüüpide naljad. Olen valge kutt ja mulle meeldib kuulda suurt nalja valgete inimeste kohta. Naeran South Parki kõigi poliitiliselt ebakorrektsete naljade üle ja olen ka ise neid päris mitu teinud. Ma arvan, et on okei naerda enda üle seni, kuni see on heas vaimus, mitte pahatahtlik. Just meie ainulaadsed erinevused muudavad selle maailma nii värvikaks. Nende tunnustamine selle asemel, et neid varjata, on meie jaoks võti, et üksteist austaksime.

Ma tean, et see on pigem filosoofiline postitus kui see, millega olete harjunud, kuid ma arvan, et see taandub tegelikult kõigele, mida me teeme, teades versus usku. Inimestesse uskumine on tohutu kingitus, kuid seda on raske edendada, arvestades, et inimesed petavad meid nii tihti. Seda tüüpi usku on olnud ainult suurimatel juhtidel.

Teadmine on üks neist terminitest, mis on sageli iseendaga vastuolus ja nõuab mõningaid hubrisid, kas pole? Me ütleme selliseid asju nagu:

  • "Ma tean, mida sa tunned" - ei, sa tõesti ei.
  • "Ma tean, mida kliendid soovivad" - me saame alati teada erinevaid
  • "Me teame, et oleme arenenud" - kuid me ei suuda isegi nohu ravida
  • "Ma tean, et on olemas Jumal" - teil on vähenenud usk, et on olemas Jumal. Kunagi saate siiski teada!

Reedel võtsin jooke üsna paljude inimestega. Arutasime kõiki asju, mida tuleks vältida - sealhulgas poliitikat ja religiooni. Üllatusega avastasin, et mõned mu sõbrad olid ateistid. Mulle tundus see tõesti hämmastav. Ma arvan, et see võtab suurepäraselt usk olla ateist ja ootan huviga, kuidas nendega lähemalt rääkida, kuidas nad oma otsuse langetasid ja miks. Kindlasti ei vaata ma ateiste halvustavalt - kuna nad on inimesed, siis usun, et peaksin neid kohtlema sama austuse ja armastusega kui kedagi teist.

Meie maailmale meeldib karjata meid usklikeks ja mitteusklikeks, nende vahel pole sallivust ega austust. Teadmine on mustvalge, usk on pisut andestavam ja võimaldab selliseid asju nagu austus, hindamine ja julgus. Vananedes tugevneb minu usk. Ja selles usus on rohkem kannatlikkust inimeste jaoks, kes seda teavad.

Loodan, et saan oma usus jätkata ja muutun teiste suhtes aktsepteerivamaks.

UUENDAMINE: Unustasin mainida postitust, mis ajendas mind sellest rohkem kirjutama. Aitäh Nathan!

10 Kommentaarid

  1. 1

    Mitte selleks, et oma teist postitust maha lüüa (kaugel sellest), aga see peab olema sinu parim.

    Väga hästi läbi mõeldud ja kena. Pidasin hiljuti blogis labasetest jutlustajate blogidest ja kui rohkem niimoodi blogida... oleksin õnnelik mees.

  2. 2

    tainas;

    see postitus on üks põhjusi, miks teil on minu voolugejas alati püsiv koht. kindlasti ei pruugi see põhineda tehnoloogial ega turundusel, kuid mõnikord ei tee paha inimestele teada anda, et meil, nörttidel, on ka inimlik pool.

    tänan

  3. 3
  4. 4

    Mulle meeldib pidada head usulist arutelu. Pean end ateistiks, kuid see on viimase viie aasta jooksul olnud huvitav slaid kristlusest. Ma lihtsalt ei saa üle sellest, et kui sa usud ühte religiooni, annad sa ülejäänud ühiskonna igavesed kannatused, olenemata sellest, kui hea elu nad elasid.

    Kindlasti hea arutelu, aga…

  5. 5

    Kindlasti pole patt olla rikas. Kuid ma mõistan teie võitlust. Kui ma õppisin kolledžis, käisin misjonireisil Indias, kus töötasime orbude ja pidalitõbistega (jah, nad on endiselt olemas). Koju tulles nägin kuid vaeva, kuidas inimesed kulutavad $$ "rumalatele" asjadele.

    Seejärel asusin jõuluvaheajal tööle Hallmarki poodi, sest mul oli järgmisel semestril raamatute jaoks vaja dollarit. Selle aja jooksul sain aru, et kuigi asjadel nagu Swarovski kristall pole igavikulist väärtust – see andis inimestele siiski tööd.

    Kenad pliiatsid võivad olla ekstravagantsed, kuid on olemas sulepea, kelle perekond on õnnelik, et tal on töökoht.

    Ma arvan, et võti on selles – kas teil on rikkust või mitte – keda te usaldate? Ja kuidas see peegeldab seda, kuidas te oma raha kulutate?

    Mis puutub teie huumori kohta tehtud kommentaaridesse, siis ma olen juhuslikult lugenud "Kristuse huumorit". Ja see on nii erinev pilk Uuele Testamendile. Kuid see räägib sellest – ja ma hakkan seda lihvima –, kuidas huumorit saab kasutada inimseisundi käsitlemiseks – seni, kuni oleme valmis enda üle naerma.

    Igatahes, aitäh värskendavalt teistsuguse postituse eest!

  6. 6

    Doug,

    Selle postituse tekst ja sisu on fantastilised. Kaasalased "asjad, mida vältida" on just need asjad, millest peaksime rääkima, koos web 2.0 ja turundustehnoloogiaga jne. Kui me ei aruta aluseid – eelsoodumusi –, mis teavitavad nende avaldumist tegevuse kaudu, siis me ei tee seda. ei saa meie tegevusest täielikult aru.

    Kristlasena (nii nimes kui usus) on mul eelsoodumus (kui olen põhimõttekindel inimene) lähenema teatud viisil kogu maailmale – nagu ka ateistid, agnostikud jne (kui nad on sama põhimõttega). Seetõttu on oluline, et me püüaksime pidevalt mõista ja kahtluse alla seada neid eelsoodumusi ja nendest tulenevaid põhimõtteid – nii kollektiivselt kui ka individuaalselt. Kardan, et paljud mu sõbrad ja kolleegid USA-s väldivad religiooni ja poliitikat mitte sellepärast, et teemad on liiga isiklikud, vaid sellepärast, et me ühiskonnana oleme unustanud eelsoodumuste ja põhimõtete (kristlane, ateist, juut jt) mõistmise tähtsuse ja tähtsuse. .) ja selle asemel saab neid asju arutada ainult Jerry Springeri pealiskaudsel viisil, mis on äärmiselt kahjulik.

    Ma arvan, et sellised blogipostitused on suur samm õiges suunas.

    Jätkake samas vaimus, vend.

  7. 7

    Suurepärane postitus. Tore on kuulda, et ikka leidub inimesi, kes kulutavad sellest rääkimiseks veidi aega. Paljud ärimeelsed inimesed lihtsalt mõtlevad oma ärile ja enamik neist unustab isegi oma pere.

  8. 8

    Suurepärane postitus. Tore on kuulda, et ikka on inimesi, kes kulutavad sellest rääkimiseks aega. Paljud ärimeelsed inimesed lihtsalt mõtlevad oma ärile ja enamik neist unustab isegi oma pere.

  9. 9

    Esiteks, miks peavad kristlased end alati tuvastama? Ja tõesti, miks peab keegi end identifitseerima mingi religiooni järgi?

    Ma lihtsalt jälestan sõna "usk" lihtsalt sellepärast, et see on mõttetu uskumustegu. “Uskumise” juures on suurepärane see, et seda juhib puhtalt mõistmine – kui sinu arusaamad muutuvad, muutuvad ka sinu uskumused. Usu väljakutse seisneb selles, et muutusteks (või ajakohastamiseks!) on väga vähe ruumi ja uus teave, mis on usuga vastuolus või vaidlustab seda, lükatakse tavaliselt kohe tagasi.

    Minu jaoks on mul "uskumused" – ma usun asjade kohta asju ja need võivad mõistmise põhjal muutuda. Mul on vabadus muuta oma arusaamu, mis tähendab, et mul on valik ja valikuga vastutan oma saatuse eest.

    Mul on juba paar kuud üks postitus olnud "mustandis" ja lihtsalt oma 0.02 dollari väärtuse siia panemine on aidanud mul ülejäänud kontseptsiooni välja töötada (kui saan nüüd lihtsalt oma kritseldusi siin padjal ette valmistada).

    Doug, see on suurepärane postitus ja ma tänan sind.

    (kõrgtehnoloogiline märkus: kas teil on mõtteid selle kohta, miks pean FireFoxis coCommenti keelama, et siia postitada?)

  10. 10

Mis sa arvad?

Sellel saidil kasutatakse rämpsposti vähendamiseks Akismetit. Vaadake, kuidas teie andmeid töödeldakse.