Tegija kaubamärgil on barreli all sotsiaalne suhtumine - palun rohkem oksavett!

Lugesin hiljuti postitust üle kell Kliendi kirik, mille on kirjutanud Jackie Huba ja Ben McConnell (kaks kõige targemat inimest selles ettevõttes), mis puudutab Tegija märk. Maker Mark on üks kaubamärke Tala tooteperekond

Isegi meie Raidiousis asuv sõber Dodge Lile kostis mõningate teravate tähelepanekutega. Näib, et Maker Mark otsustas oma toodet lahjendada, et käimasolevat laoseisu laiendada ja seeläbi kasvavale nõudlusele vastata. Tagasilöök, mida Maker Marki kaubamärk kannatas selle otsuse jagamise kaudu oma veebisaidi kaudu ja sotsiaalsed kanalid, lubab lihtsalt öelda, et ma joonuks viimasel ajal rohkem burbooni, kui ma oleksin Rob või Bill Samuels.

Enamiku kommentaaride järgi, mida ma lugenud olen, on Tegija Mark Social Club on nüüd kujutatud kas päästjana, õigemeelse kursuse korrigeerijana või kanalina, millega lukustada soovimatuid halbu otsuseid. Kuid mul on veel paar kommentaari, tähelepanekut ja soovitust. Maker Mark on kindlasti jõudnud arusaamisele, et on olemas kaubamärke ja siis on brändid.

Paljud Beami tooteportfelli kuuluvad tooted ei satuks formulatsiooni puhul kindlasti sellise kontrolli alla. Aga kuidas on lood Laphroaigiga? Ardmore? Courvoisier? Kõik need on ka Beami kaubamärgid. Ma ei suuda mõelda sütitavamale, lihtsameelsemale otsusele kui ajaproovile vastu pidanud toodetega jamada. Kuid oodake, kas turg on teadlik nende toodete muutustest aastate jooksul? Kas muudatusi on tehtud tarbijat sellest teavitamata? Ma kahtlen selles.

Minu mõte on see. Kui teil on bränd, toode, mille mõistate pakkujana peaaegu pühaks, kas teete sellesse olulisi muudatusi ilma tarbija suhtlemiseta ja tagasisidena? Enamik suurepäraseid tooteid on lojaalsed pärast pikka aega pärast seda, kui turundusjuhid ja nende töömesilaste armeed lähevad uute kaubamärkide, uute ettevõtete juurde. Siin kukub nii mõnelgi kaubamärgil läbi sotsiaalmeedia kasutamisel lähenemine.

Nad vaatavad sotsiaalmeediat kui lihtsalt teine ​​kanal, ilma et kaasatud kaubamärgi pooldajate kogukond oleks tihedat koostööd kaubamärgiga. Seda ei saa lihtsalt teha ainult Twitteri ja Facebooki kaudu ning luua jätkusuutlikke ja kasulikke suhteid. Muidugi saab neid sotsiaalseid platvorme kasutada kogukonna suhtluskanalitena, kuid on ülioluline ehitada kindel portaal, virtuaalne fookusgrupp, kui soovite, ja kasutada seda suhtluse asukohana. Kas see on sama mis rahvahange? Kaugel sellest. Teie kaubamärgil pole eriti aimu, kes on rahva hulgas ja milliseid värve nad kannavad.

Bourboni dilemma toob välja ka 21. sajandi turunduse ühe kriitilise reaalsuse. Turundust ei eksisteeri vaakumis, see on eraldatud tootehalduse, klienditoe ja kommenteeritud paketi saalist. Ta peab olema tihedalt seotud peamiste kaubamärki mõjutavate otsustega, ükskõik kus bränd kliendiga suhtleb. See on tõeline lubadus, kuidas sotsiaalseid saab ja tuleks kasutada, sest kunagi olnud tõkked on nüüd vähem asjakohased. Kuid me ei peaks selle pingutuse ajendina vaatama kõiki sotsiaalseid asju. Ja teisiti toimimine tähendab sotsialiseeritud maailma areenil suurt reaktsioonivõimet. Maker Mark sunniti sõna otseses mõttes nurka ja see viis Beami turundusmeeskonna kohta, mis näib nende turunduskoodiga vastuolus olevat.

Reklaam ja turundus peavad: "Kuva tõelist teavet alkoholi kanguse kohta ja ärge rõhutage alkoholi kangust kui brändi positiivset omadust." Tala turunduse koodeks.

Ükskõik, kas olete Maker Mark või mõni muu kaubamärk, võtke aega ja tehke jõupingutusi, et kulisside taga rasket tööd teha, enne kui loote kõigi probleemide lahendamiseks sotsiaalsele valdkonnale. Ja joo vastutustundlikult.

 

2 Kommentaarid

  1. 1

    Ma saan aru, miks nad tahtsid muudatust teha, kuid see oli algusest peale halb otsus. Kui ma seda uudistest kuulsin, naersin oma naise üle ja ütlesin: "Jah, see ei tule hästi välja." ja vaata .. ei teinud.

Mis sa arvad?

Sellel saidil kasutatakse rämpsposti vähendamiseks Akismetit. Vaadake, kuidas teie andmeid töödeldakse.