Minu mõtted Google'i algoritmi "Panda" muutmise kohta

kungfu panda

Mul on Google'is segased tunded, tehes oma algoritmis olulisi muudatusi. Ühest küljest hindan ma asjaolu, et nad üritavad end paremaks muuta ... kuna ma pole tavaliselt Google'i otsingutulemustega rahul. Täna varem otsisin blogimise kohta statistikat ... ja tulemused olid kohutavad:

otsige ajaveebi statistikatKui vaatate tulemusi ... ja liigute lehelt lehele, näib, et Google pöörab vähem tähelepanu suurematele saitidele ja rohkem väiksematele saitidele. Probleem on selles, et otsitavad tulemused on täpselt vastupidised. Mõni võib väita, et Google ei saa mu kavatsusest aru ... ei vasta tõele. Google'il on minu otsingumustrites aastatepikkune ajalugu. See ajalugu annaks sisendi teemadesse, mida olen huvitatud.

Hiljutine Google'i värskendus, muidu tuntud kui Panda värskendus (nimetatud arendaja järgi) pidi kvaliteeti parandama. Paljude SEO-inimeste kirjeldatud probleem oli see, et neil oli raske konkureerida sisufarmid. Ausalt öeldes ei näinud ma tegelikult palju kasutajate kaebusi ... kuid Google näis olevat tööstuse survel lohutanud.

Kui väikesed sisusaidid ei suutnud tõepoolest suurte saitidega konkureerida, saan sellest täiesti aru. Kõik, mis takistab veebi demokratiseerimist, tuleks parandada. Ma ei usu, et Google tegelikult probleemi lahendas. Mulle tundub, et nad tegid just külgsuunalise nihke ... sulgesid ühe augu, kuni tekkis rohkem lekkeid. Algoritmimuudatus parandas olulist viga - suured saidid, kus oli palju kõrgeid lehti, tundusid uutele lehtedele paremaks järjestatud.

Järgmine küsimus on muidugi nüüd suured saidid, millel on tegelikult palju reitingulehti ... kuid väike protsent nõmedatest lehtedest, mis on nüüdseks langenud auastmele. Kujutage ette, kui investeerite saidile ja ehitate tuhandeid suurepärase sisuga lehti, et leida, et teie saidi edetabel üleöö langes, sest teil on ka mõned kannatavad lehed. Sellest tulenev langus läheb mõnele ettevõttele juba kalliks maksma.

Selles blogis on üle 2,500 ajaveebipostituse. Kindlasti pole kõik need A-klassi materjalid. Tõsi, selle ajaveebi suurus ei ole võrreldav paljude sisufarmidega, millel on sadu tuhandeid või miljoneid lehti. Siiski olen endiselt põllumajandus... püüdes luua järjestust otsingute, sotsiaalse, mobiilse ja muu turundustegevuse jaoks oluliste teemade jaoks. Ma pole kindel, kui palju sisu pean looma, enne kui mind peetakse sisutaluks ... ja vastavalt karistatakse ... aga ma pole selle üle tegelikult liiga õnnelik.

SEO vanad saladused ei olnud nii salajased. Kirjutage asjakohast sisu, kasutage märksõnu tõhusalt, struktureerige oma lehed korralikult, kujundage oma sait selle sisu võimendamiseks ... ja propageerige seda. Tõhus märksõnade kasutamine ja paigutus toovad teid õigete tulemusteni ... ja selle sisu reklaamimine saidilt väljaspool aitab teil paremini reastuda. Uus saladus pole tegelikult teada. Need meist tööstuses rabelevad endiselt, et mõista, mida on vaja teha. Ka Google on sellega tükk aega, nii et oleme omaette.

Tõesõna, olen pettunud, et Google arvaks, et oleks hea mõte mõjutada üleöö 12% kõigist otsingutulemitest. Seal on ohvreid selles segaduses - mõned neist töökad konsultandid, kes ootavad oma kliente, et pakkuda neile parimat võimalikku nõu. Google on pidanud muudatused isegi tagasi pakkuma ja uuesti nõrgendama.

Google käivitas agressiivselt SEO-tööstuse ja isegi propageeris optimeerimist nende tulemuste kvaliteeti parandada. Me ei mänginud seda, nagu CNN soovitab… Me kõik õppisime, reageerisime ja tegutsesime antud nõuannete järgi. Töötasime kõvasti Google'i soovituste rakendamise nimel küsis meile. Me maksime kinni ja osalesime inimestele meeldivatel üritustel Matt Cutts jätkata reklaamimist. Töötasime suurte klientidega ja aitasime neil oma sisu täielikult ära kasutada ... alles nüüd, et vaip meie alt välja tõmmata. Google osutab sellistele saitidele nagu Wikipedia as kvaliteet saidid ... kuid on karistanud saite, kus sisu tegelikult ostetakse ja inimesi kirjutatakse. Võta näpust.

Google tegin vaja muuta. Muudatuse drastiline olemus ja igasuguse hoiatuse puudumine Google'i poolt olid aga tarbetud. Miks ei saanud Google lihtsalt hoiatada suuri kirjastajaid, et on olemas algoritm, mida kavatsetakse rakendada 30 päeva jooksul, mis premeerib suuri kirjastajaid nende lehtede üksikasjalikuma ja kvaliteetsema arendamise eest? Miks mitte vaadata muudatuse eelvaadet spetsiaalse otsingu- või liivakastikeskkonna abil? Vähemalt ettevõtted oleks võinud valmistuda liikluse suureks languseks, mitmekesistada oma veebiturunduse jõupingutusi ja teha mõningaid (väga vajalikke) parandusi.

Üks konkreetne näide on klient, kellega ma töötan. Ehitasime juba paremaid e-posti, mobiilseid ja sotsiaalseid integreerimisi - ja tagasisidet, kus lugejad said näidata loetud sisu kvaliteeti, et seda saaks paremaks muuta. Kui oleksime teadnud, et toimub algoritmiuuendus, mis vähendab 40% saidi liiklusest, oleksime selle strateegiate elluviimise nimel kõvasti tööd teinud, selle asemel et jätkata näpistama saidile. Nüüd näeme vaeva järele jõudma.

4 Kommentaarid

  1. 1

    Ükski minu sait ei saanud Farmeri värskenduse käigus viga. Ka mitte keegi mu klientidest. Usun, et selle põhjuseks on asjaolu, et sisu kvaliteet on oluline, kuid sellele sisule viivate linkide kvaliteet ja autoriteet juhivad endiselt päeva. Samuti on olulisem kui kunagi varem see, kuidas kaks omavahel suhelda saavad.
    Näidake mulle saiti, mis oli allapoole löödud, mina ja näitan teile lingiprofiilis auke võrreldes teiste nišis olevate inimestega, kes võitsid. Nii juhtub iga värskendusega, olenemata sellest, mis nime sellele antakse. "Suured" saidid ei pruugi kaotada... lihtsalt autoriteetsed saidid, mis ei parandanud nende positsiooni. "Suured" saidid saavad samuti palju kraabitud ja see ei aita.
    Lisaks usun, et kvaliteetse sisu algnäitajad on tõusnud ja otsivad palju enamat kui lihtsalt "head ja originaalsed" sõnad. On mitmeid tegureid, sealhulgas niši aktsepteeritud keel, AP Stylebooki kaalutlused, platvorm (näiteks ajaveebi või staatiline) ja loetavuse skoor.

    Kõrgetasemelised saidid, mis said laksu (ezinearticles, mahalo), langesid käsitsi karistuse ohvriks. Neid tehti meelega näiteid, et suminat tekitada. Need olid inimeste poolt läbi vaadatud ja inimesed on kallutatud... seepärast said ka mõned "head" saidid, nagu Cult of Mac, naelutatud... Ma arvan, et Maci inimesed on üleolevad ja üleolevad ning ma soovitaksin ka Maci kohta käiva saidi kohta. LOL j/k

  2. 2
  3. 3
  4. 4

Mis sa arvad?

Sellel saidil kasutatakse rämpsposti vähendamiseks Akismetit. Vaadake, kuidas teie andmeid töödeldakse.