Numbrid on olulised

klout skoor

Olen kuulnud lugupeetud sotsiaalmeedia inimesi ütlevat: "Ärge pöörake tähelepanu jälgijate arv sul on. " ja “vahet pole kui palju fänne sul on ”. Nad eksivad. Kui see poleks tähtis, ei loeks me neid kokku. Meie loe kõike... ja me hindame kõiki nende arvude järgi, mida näeme. Las ma seletan.

Praegu on Klout ja nende tehtud algoritmimuudatused tagasilöök. Varalise mõju hindamise metoodika muutus ja inimeste Klouti hinded langesid - enamasti umbes 10 punkti, paljud langesid kuni 20 punkti. Klout kaitseb seda sammu, andes tagasisidet, et uued algoritmimuudatused annavad täpsema ülevaate kellegi online-mõjust.

Inimesed ei hooli sellest täpsus. Nad hoolivad numbrid.

Ma ei kahtle selles Klouti kavatsused olid toredad. Langus eelmise nädala Klouti skoorilt 71-lt Klouti skoorile 61 sel nädalal tähendab tehniliselt mitte midagi kuna number ise on lihtsalt asjakohasuse mõõdik.

Reaalsus on aga see, et arvuline skoor on paljude inimeste jaoks oluline, et oma mõju ja suhtlemist veebis siduda. Oleks Klout mõne kuu jooksul algoritmi korraga näpistanud, poleks nad tõenäoliselt vastureaktsiooni saanud. Aga kui ma panen oma jõupingutused kellegi sarnase poole ja tema tulemus püsis püsiv, kuid minu oma langes ... välimus süsteemi kvaliteet läheb küsimärgi alla. Nii juhtus ... ja Klout üritab nüüd välja kaevata.

Minu arvates oleks Kloutil olnud parem, kui skoore pigem vähendada kui skoore vähendada. Kui skaala oli enne 100, oleksid nad pidanud selle lihtsalt suurendama 115-ni. Kohandamine oleks muutnud inimeste Klouti skoori muutuse tähtsusetuks. Loodan, et see puhub üle, olen endiselt fänn, mida Klout üritab saavutada (kuigi arvan siiski, et see on osaline skoor, kuna see ei võta arvesse otsingu- ega liiklusstatistikat).

Numbrid on olulised

Kui te ei usu, et arvudel on tähtsust, teete nalja. Sageli on meil kliente, kellel on 0 fänni, 0 jälgijat, 0 retweetingut, 0 vaatamist, 0 meeldimist jne. Ühel meie hiljutisel kliendil oli veebis hämmastav video, mis oli professionaalselt salvestatud ja pakkus oma toote kohta väga lahedat tutvustust. Probleem oli selles, et videot vaadati umbes 11 korda.

Väga vähesed inimesed võtavad aega 11 vaatega video vaatamiseks.

Niisiis, tegime seda, mida teised kutsuksid pühadusekindel. Mõne kuu ja mõnesaja vaate järel läksin välja ja ostis 10,000 XNUMX vaatamist ja 1,000 meeldib teenusest. See pole ebaseaduslik ega riku kellegi teenusetingimusi. See kõlab küll Varjulinesiiski. 2 nädala jooksul viis see Youtube'i video kuni 10,000 XNUMX vaatamiseni. Nädal hiljem ja video istub nüüd kell üle 12,000 XNUMX vaatamise ja veel paar tosinat meeldimist. Sama video, sama sisu, lisades nüüd kümne asemel 2,000 vaatamist nädalas.

Inimesi mõjutavad numbrid

~ 50,000 50 jälgijaga inimesed saavad Twitterisse lisada 50 jälgijat päevas. Kellegi jaoks, kes on Twitteris uus, oleks XNUMX jälgija lisamine kuu jooksul tore ... aga seda lihtsalt ei juhtu. Mind ei huvita, kui fantastiline nende sisu on ... keskmise Twitteri kasutaja kasv on proportsionaalne nende praegusele järgimisele. Kui nad tahavad oma kasvu kiirendada, peavad nad oma numbrid kokku lööma. Jällegi väidavad puristid, et järgijate ostmine on kohutav. Seda on neil lihtne öelda, kui neil on juba tuhandeid järgijaid.

Numbrid ei liitu

Numbrite probleem on see, et need ei lähe alati kokku. Mulle meeldib allpool toodud näide ... automaatse jälgimise konto Twitteris. Lisaks sellele, et sellel on minust kõrgem mõjutusskoor, on see mõju ka Kloutile endale (iroonilisel kombel mõjutab see ka tööhõivet ja aktsiaturgu).

jälgi mind järgi u

Blogimise populaarsus ja numbrid

Numbritega manipuleerimine on lihtne. Mäletan, kui ajaveebi populaarsuse kuldstandard oli teie Feedburneri tellijate arv. Gmail tuli sündmuskohale ja võimaldas inimestel e-posti aadresse koos kommentaariga e-posti aadressis lisada. Näiteks kui minu e-posti aadress on nimi@domeen.com, saan seda kasutada nimi+1@domain.com, nimi+2@domain.com, nimi+3@domain.comjne. Mõned blogijad haarasid sellest kinni ja kirjutasid lihtsalt skriptid, et tellida kümneid tuhandeid tellijaid oma Feedburneri e-posti aadressile.

Tulemus? Nende ajaveebide populaarsus kasvas üleöö. Mõni neist suutis pumbatud arvude põhjal isegi reklaami ja sponsorlust müüa. Testina ostsin ühte ajaveebi postituse ja sain paarsada vastust ajaveebi sajad tuhanded tellijad. See kinnitas minu kahtlusi. Nad olid oma numbreid paisutanud.

Aastaid hiljem on minu ajaveebi populaarsus ja lugejaskond endiselt kasvamas. Sellest on saanud kellegi standardite järgi populaarne ajaveeb. Aga ... need ajaveebid, mis petnud on enamikul edetabelisaitidel endiselt minust eespool. Neil oli sisu kasvu varundamiseks, nii et neil läks hästi. Kas ma ei kahetse petmine nagu nad tegid? Tegelikult jah. Ma kahetsen seda. Oleksin pidanud neid võimalusi kasutama, kui need tekkisid.

Saate osta mis tahes numbreid

Saate osta kõike. Jälgijad, fännid, retweetid, meeldimised, lehevaatamised, Youtube'i vaated, Youtube'i meeldimised... kogu veebis on teenuseid. Olen katsetanud tonni neid süsteeme ja mõned töötavad paremini kui teised. Minu arvates pole küsimus selles, kas need on moraalselt õiged või mitte ... küsimus on investeerimises. Saab numbrite ostmine tõsta oma toodete või teenuste nähtavust ja populaarsust veebis? Mõnikord ... sõltub see sellest, kas teie reklaamimine vastu peab!

Mul on sõpru, kes on kohkunud, et olen nende teenuste eest maksnud, kuid nädal hiljem paluvad nad mul reklaamida mõnda üritust või toodet, mis neil on. Päris põnev ... nad arvavad, et see on kuidagi moraalselt vale, kuid võtavad siis ühendust, kui võiksid sellest kasu saada.

Kas peaksite numbreid ostma?

Ma ei usu seda numbrite ostmine on vale ... see on turundusinvesteering nagu kõik muu. Küsimus on selles, kas suudate sellest investeeringust kasu lõigata ja pakkuda sisu, mis on võimeline seda jälgima. Kui te seda ei tee, kaotasite raha. Pole mingit kahju, ei tehta kellelegi viga ... peale teie taskuraamatu.

Märge: Ma usun küll, et on pettusega reklaamide müümiseks arvude põhjal, mis pole teada, et see on reaalne

Paljud inimesed ei nõustu minuga selles küsimuses ägedalt. Mis on reklaam ja turundus selle keskmes? Kui kõik sõltuks orgaanilisest kasvust, oleksime turundussektoris kõik tööta.

Kas ma manipuleerin populaarsuse ja tarbijakäitumisega, kui ma seda teen osta fänne? Jah!

Kas ma manipuleerin populaarsusega, kui palkan professionaalse disaineri brändi väljatöötamiseks, et see tunduks palju suurem ettevõte kui see on? Jah!

Turundus seisneb selles, et väljavaadete peas kujundatakse pilti, et nad vajavad teie teenust. Turundus tähendab ka tarbijate käitumise ärakasutamist äritulemuste suurendamiseks. Ma ei saa aidata, et enamik inimesi ei pööra tähelepanu väikesed numbrid... aga ma saan numbreid muuta nii, et nad pööraksid tähelepanu!

Turundus viib inimesed teie ukse taha. See on teie kohustus seada ootusi ja neid ületada oma klientidega. Kui teie turundus seab ootusi, mida te ei suuda täita, siis te valetate ja see on vale. Kuid kui ostate hunniku Youtube'i vaateid, läheb teie video viirusetõrjeks ja müüte selle tõttu tonni toodet õnnelikele klientidele, see oli suurepärane turundusinvesteering.

Meie investeering nendesse teenustesse on haruldane. Investeerime ainult siis, kui töötame koos mõne inimese, toote või teenusega, millest teame, et see läheb hästi. Või siis, kui töötame kliendiga, kes peab kiiresti edutama. Kõikides olukordades kasutame teenuseid tavaliselt algusena, et need kasvaksid. Kui need kasvavad, pole vaja jätkata.

Te oleksite üllatunud, kui hästi see töötab - soovitaksin teil seda ise proovida ... osta 5,000 ja jälgige, kuidas see kasvu kiirendab.

11 Kommentaarid

  1. 1
    • 2

      Tere Ty,

      Iroonia on see, et paljud arvustuste paketid pakuvad koheselt aktsiaülevaateid. Minu ülaltoodud motivatsioon on lihtsalt viia ettevõte punkti, kus üldsus saaks selle üle võtta. Lisan, et see pole meie ainus taktika. Paralleelselt nende reklaamidega tegeleme tegelikult tõelise reklaamimisega – palume mõjutajatel toote kohta arvustusi teha. Me ei maksa neile selle eest, et nad valetaksid... tegelikult pakume toodet ja laseme laastudel kukkuda, kuhu nad võivad. Usun, et tooteülevaade on palju rohkem kinnitus kui lihtne "number".

      Lisan ka, et enamik inimesi ei reageeri viietärnilistele arvustustele hästi. Osalesin aastaid tagasi konverentsil, kus tootetootjad ütlesid, et valdav arv 5-tärni arvustusi vähendas müüki. Inimesed ostsid rohkem 5-tärni tooteid pärast seda, kui olid tutvunud tootega, mis ei olnud täiuslik. Kui see oli midagi, mis neid ei häiri, siis nad ostaksid.

      See on veel üks huvitav nüanss ostja käitumises.

      Doug

      • 3

        Täname läbimõeldud vastuse eest. See on tõsi: seal on fantoombarjäär, mida pead ületama, enne kui võõrad sind tõsiselt võtavad. Jälgijate arv on turunduse ülikond ja lips.

        Kuid ma lihtsalt leian, et see on nii… tüütu. Huvitav, kas inimesed suhtusid reklaamisse nii, kui see oli vähem arenenud? Näiteks: "Miks ma peaksin inimestele rääkima, kui suurepärane mu toode on, see valetab?"

        • 4

          Ma arvan, et "icky" on suurepärane viis selle selgitamiseks. Mulle tundub, et tänapäeval on see vajalik pahe. Ja need teenused kasvavad plahvatuslikult... nii et keegi kasutab neid! 

  2. 5
    • 6

      Kas sa võiksid öelda, et ma püüdsin seda vältida, Kenan? 🙂 Mul on Socialkiki ja Retweet.it-iga hästi vedanud – mõlemad annavad avalikult aru ning on andnud tuge ja tagasisidet.

  3. 7

    Doug,

    Turundus- ja äriinimesena nõustun teie seisukohaga meeldimiste, vaatamiste ja +1-de ostmise kui investeeringu kohta. Mittedigitaalses valdkonnas on palju turundustegevusi, mis teevad sama asja. Auhindadega võistlused, stiimulitega küsitlused, kupongid – nende kõigi eesmärk on "osta" aega, tähelepanu ja kaasatust. 

    Aga kuhu tõmmatakse piir? Meeldimiste, vaatamiste ja +1-de ostmine võib usaldust rikkuda. Kas teie klient, kellel on hämmastav video, oleks nõus avalikult teatama, et ostis vaatamised? Ma kahtlustan, et vastus on eitav, sest sellel kliendil on oma praeguse kliendibaasi suhtes tekkinud teatud usaldus, mida nad ei tahaks rikkuda. 

    Teine näide: teenuse Google Places arvustusi saab osta sellistelt saitidelt nagu Fiverr (http://fiverr.com/ ) või Elance (https://www.elance.com/ ). Miski pole heidutavam Internetis kohalolek ja arvustuste puudumine. Tarbijana liigun söögikoha otsimisel edasi muu äri juurde. Aga kui ma näen restorani arvustustega, loen need läbi ja teen otsuse. Kui ma avastaksin, et arvustusi on kirjutanud inimesed, kes pole kunagi toitu proovinud ega sinna jalga astunud, ma ei usaldaks süsteemi (selle mõtte kohta leiate lisateavet aadressil http://agtoday.us/vyVjXn). 

    Arvestada tuleb ka juriidilise nurga alt: vaadake USA Föderaalse Kaubanduskomisjoni (FTC) juhiseid, mis reguleerivad kinnitusi ja iseloomustusi (http://www.ftc.gov/opa/2009/10/endortest.shtm ) . Võib väita, et meeldimiste ostmine on kinnituse ostmine ja seetõttu tuleb see avalikustada. Kui seda ei avalikustata, võib samasugune ostja saada kohtuvaidlusi ja saada trahve.

    Mõttejuhina (jah, ma pean sind mõttejuhiks, võid selle tahvli oma kontori uksele panna:) vaadatakse sind kui _usaldusväärset_ arusaama ja asjatundlikkuse allikat. Selle artikli kirjutamine aitab meil mõista turunduse, reklaamimise ja avalike suhete tagamaid. Usun, et te ei osta kogu aeg meeldimisi :)

    Vahemärkus: kas on olemas valem, konstant/suhe/kõver, mida ettevõte peaks kaaluma, millal osta, et saada „kriitilist jätkusuutlikku massi” ja seejärel ostmine lõpetada?

    Tänan,

    John

  4. 8

    Tere Doug,
    Neile inimestele, kes lükkavad täielikult kõrvale arusaama, et jälgijate ostmine jne on oma olemuselt halb, tahaksin pakkuda analoogi, mis võib nende meelt muuta. Me ei ehmu, kui Budweiser, Coca Cola, Nike, Ford ja kõik suured ettevõtted kulutavad miljoneid Super Bowli ühele reklaamile. Kas see reklaam teenis mõne sotsiaalmeedia populaarsuse tormi põhjal õiguse eetrisse jõuda? Ei, nad lihtsalt ostsid selle. Reaalsus on see, et meie turundajatena teeme asju selleks, et aidata oma klientidel, tööandjatel rohkem asju müüa.
    Me kogeme dr Jekylli ja hr Hyde'i hetke kõigis sotsiaalsetes asjades. Ühest küljest tahame mõnikord säilitada sotsiaalse kogemuse puhtust, kuid me ei pilguta silmagi, kui kasutame vähem kui optimaalseid turundustegevusi, mis näivad rikkuvat sotsiaalmeedia mõtet ja eesmärki.
    Ja ma arvan, et paljud meie kolleegid on endiselt lõksus, et suure vaatajaskonna olemasolu eeldab mingil moel mainet, usaldust ja kõike muud.
    Marty 

  5. 10

    Doug,

    Kuidas aitavad laialdased meeldimiste, RT-de ja +1-de ostud nišitööstusi? Teenused, millest mainisite, ei saa keskenduda ühelegi kitsale rühmale, näiteks väikestele lemmikloomade loomaarstidele või lastearstidele.

    Kas nišitööstuse lähenemisviis oleks püüda kasutada ostujõudu suure hulga suurendamiseks, arendades samal ajal niši ja kitsast hoonet muude sotsiaalmeedia meetodite abil?

    John

    • 11

      Ma ei tea, et keegi uuriks, kust retweetid või meeldimised tulevad, nii et ma pole kindel, kas see on oluline, kas sihtmärk on nišš või lai. Ma arvan, et nišisegmendi eelis on see, et ei pruugi oodata suuri mahtusid, nagu on laia teema puhul.

Mis sa arvad?

Sellel saidil kasutatakse rämpsposti vähendamiseks Akismetit. Vaadake, kuidas teie andmeid töödeldakse.