Võib arvata, et poisi jaoks, kes loob oma uue veebiagentuuri, on üsna kummaline reklaamida alternatiivi agentuuriga töötamisele üldse ... aga seda ma ka kavatsen teha. Olen kindel, et saan selle postitamise eest oma disainersõpradelt vihakirju. Mul on sellega kõik korras. Seletan, miks ... lihtsalt vaadake video, mis selgitab crowspringi esimene:
Tööstuse argument selle vastu RahvaKEVAD on see, et spekulatiivse töö kasutamist soodustavad süsteemid võtavad aastaid kestnud andekuse ja muudavad selle kaubaks. Seal on üks tervik EI! SPEC liikumine, märkides:
Kampaania NO! SPEC ühendab neid, kes toetavad arvamust, et spetsiifiline töö devalveerib disaini potentsiaali ja teeb kliendile lõpuks karuteene.
Mis on Spec?
Specist on saanud kõigi spekulatiivsetel alustel tehtud töö lühivorm. Teisisõnu, kõik taotletud tööd, mille eest pole kokku lepitud õiglases ja mõistlikus tasus, soovitavalt kirjalikult.
Mis selles nii valesti on?
Lühidalt öeldes nõuab spec, et disainer investeeriks aega ja ressursse ilma maksegarantiita.
CrowdSPRING isiklikult on kuumust tundnud - a. Rünnaku all Kampaania CrowdSINK. On leitud, et mõned CrowdSPRINGi tööd on teiste disainerite töö koopiad.
Täielikult avalikustades proovisin hiljuti teenust ja maksin a bännerikujundus saidile, mida kavatsen kapitaalremondi teha (Palgakalkulaator). Saate üle vaadata esildised ja näha laia valikut andeid ja stiile, mis minu projekti üksikasjade põhjal esitati.
Sellepärast hindan ma CrowdSPRINGi tegevust:
- Alati võidab suurepärane disain ja võime tõlgendada projekti kirjeldust lõpliku prototüübini. See annab suurepärastele disaineritele ilma agentuuri toetamata või suurte klientide ajaloota võimaluse saada suurepärast tööd ja suurepäraseid kliente. Teisisõnu, suurepäraseid disainereid, kes osalevad, premeeritakse nende töö eest.
- Suurepärane disain võib pakkuda veebisaidile äritegevuse edendamiseks vajaliku serva, kuid ilma taskukohase juurdepääsuta disainerile on ettevõtted sunnitud kärpima ja neil on disaini olemasolu, mis sageli ei vasta nende töö kvaliteedile. Vabandust disainerite üle, see pole kõik teie jaoks!
- Suurepärane disain ei tee agentuuri. Kujundus on üldise strateegia üks aspekt. Ma ei saa teile öelda, mitu korda olen näinud konarlikke ja juhitud agentuure, kes viskavad kokku 30,000 XNUMX dollari suuruse projekti, mis ei anna mingeid tulemusi - ja siis vaatan, kuidas nad kliendi vastu kautsjoni maksavad ja järgmise ohvri poole suunduvad. “No Spec” töö puhul olen näinud pisarate rada.
- Tasu esinemise eest teeb paremad esinejad. Kujundusaja maksmine ei garanteeri jõudlust. Kui mind palgatakse veebisaidi ehitamiseks ja see ei toimi, ei peaks ma palka saama. Kui keegi esitab vale kujunduse (minu CrowdSPRING projektis oli neid üsna palju), ei tohiks teda premeerida.
- Esinemise eest maksmine võib olla suurepäraste disainerite jaoks kasumlikum. Mul pole aimugi, kas minu soovitud projekt võttis disaineri valmimiseks aega 10 minutit või 30 tundi. Mind ei huvita. See tähendab, et disainerile võiks minu projekti eest erakordselt hästi maksta. Samuti ootan tulevikus selle kunstnikuga koostööd, et oma järgmise projekti jaoks järjepidevat tööd ja kvaliteeti saada.
- Miks peaks ettevõtet karistama kehva disaini eest tasumisega? Miks ei peaks disainer esitama ideid, tagamaks, et nad loovad ettevõtte soovidele vastava kujunduse? Tundub, et parimad disainerid, keda ma tean, tõlgendavad nõudeid alati suure andega ja panevad projektile isegi oma allkirja. Suurtel disaineritel pole Speci tööga midagi karta.
Lühidalt öeldes usun, et sellised süsteemid nagu CrowdSPRING avavad kvalifitseeritud disaineritele suurepärase disaini premeerimise ja vaeste disainerite peletamise võimalused suurepäraseks elatamiseks. Samuti usun, et see pakub ettevõtetele võimalusi saada taskukohaseid ja kvaliteetseid kujundusi, millele neil poleks varem olnud juurdepääsu.
Kas ma tunnen kaasa NO! SPECi toetajatele? Muidugi ma teen! Olen koostanud projektikavasid, tarkvara, ettepanekuid, koosolekuid, konverentskõnesid, kõnesid, artikleid, ajurünnakuid ... nimekiri jätkub ja jätkub minu tehtud tööga, mille eest ametlikult kunagi hüvitist ei makstud. Kui ma oleksin EI! Spetsiaalne turundaja, ei saaks ma praegu endale süüa lubada ... ja mind naerataks igal kohtumisel, kus ma käin.
Tõesõna, ma soovin, et minu töö jaoks oleks saadaval selline süsteem nagu CrowdSPRING! Ma paneksin oma strateegiad ja ideed iga päev tippagentuuride omadele vastu! CrowdSPRING ei ole agentuuri tapja, vaid disaineritele mõeldud uus turg.
Mu naine lõpetas just oma väikese kunsti- ja käsitööettevõtte logo jaoks crowdSRPING projekti. Ta sai vastuseid kogu maailmast. Mõned olid täiesti eesmärgist kõrvale kaldunud, teised olid hämmastavad. Ta sai kokku umbes 50 taotlust ja tal oli raske valida kolme "finalisti" hulgast. Kui paluti muuta üksikasju, nagu värvid, fondid jne, olid kõik disainerid väga vastutulelikud. Ta maksis ka 200 dollarit ja oli nii muljet avaldanud, et plaanib juba statsionaarset ja veebisaiti, kasutades crowdSPRINGi. NO!SPEC-i rahvahulgale pean ütlema "Tere tulemast uude korda/lame maailma", kus teie konkurent võiks olla 130 erinevast riigist. Vabandust, kuid vahendustegevus on peatamatu, küsige lihtsalt "professionaalsetelt" reisibüroodelt.
Graham – arvan, et sul on õigus selles, et see on peatamatu.
Täname selle teenuse arvustuse eest. Näib, et see on midagi, mida peaksin varsti TechStartupsis esile tõstma. Hindan alati teie avameelsust ja otsest ärilist taipu.
Tundub, et paljudele inimestele meeldib enda peale surumise asemel palka koguda. CrowdSpring kõlab enam-vähem nagu suur tööintervjuu. Esitage oma tööd ja ideed ning kui need on kõigist teistest paremad, premeeritakse teid töökoha ja võimalike suunamiste või korduvate äritegevusega tulevikus. Tom Watson ei ilmunud eelmisel nädalal British Openil aplausi ja tšekki saama. Ta surus end võistlema nooremate ja paremate mängijatega ning sai premeeritud. Kujutage ette, kui PGA Tour maksaks kõigile esinemise eest sama palju ja ainsaks auhinnaks oleks karika. See oleks palju igavam ja sündmusterohkem kui praegu, mis ütleb midagi 🙂
@chris "Kõlab, et paljudele inimestele meeldib palkade kogumine selle asemel, et ennast pingutada."
Otse Venna peal. TÄPSELT NII!
Näete, siin on asi. Mu tütar abiellub järgmisel suvel ja teie töötate pulmafotograafia ettevõttes. Pole veel fotograafi otsinud ja kogu selle disaini ühishankega on minu graafilise disaini äri veidi kerge. Ei ole kindel, kas saan teie ettevõtte hindu endale lubada – mis, 3995 dollarit "Ultimate Package" eest ja umbes kaheksasada dollarit fotograafi eest?
Tead mis. Andke mulle selleks päevaks fotograaf, laske neil pulmi pildistada, tehke mulle Ultimate Package ja kui prouale ja mulle meeldib see, mida olete teinud, maksame teile nii palju, kui eelarvest otsustasime. - umbes 700 dollarit. Oh jah, seal on veel paarkümmend pulmafotograafi, kes võistlevad esinemise pärast, aga ärge muretsege. Niikaua kui ennast pingutate, peaks kõik hästi õnnestuma.
Mõelge sellele kui omamoodi tööintervjuule, mitte ainult palgatšekile. Kindlasti loodan, et teie töö on parim, sest tahaksime tõesti teie ettevõttele selle töö auhinna anda. Seda KUI teie töö osutub muidugi paremaks kui kõik teised.
Siin on ka boonus – kui prouale väga meeldib see, mida te pulmas teete, mõtleb ta teie, Roni ja Elizabethi palkamisele teisele kontserdile. Kui lahe see oleks?
Tere. Chris? Kas sa ei taha olla nagu see golfimängija, kellest sa rääkisid. Tead, surud ennast peale?
Chris?
Steve,
Olen seda nüüd koolifotograafidega teinud. Mu tütar saab paki, olenemata sellest, kas tellime selle või mitte. Kui meile fotod meeldivad, maksame selle eest. Kui ei, saadame selle tagasi. Ma kohtun täna fotograafiga – aga palkasin ta varem ja tean, et ta saab suurepäraselt hakkama – nii et ma ei küsi temalt SPECi tööd. Kui see oleks minu esimene kord ja ma ei tunneks teda, siis võib-olla läheneksin sellele teisiti!
Doug
Ma arvan, et sa ei tunne NO SPECi liikumise mõtet. See puudutab vabakutselisi ja soolodisainereid, keda tõrjutakse, mitte agentuurist. Agentuurid võtavad hasartmängu, et spetsiaalne töö võimaldab arveldatavate tulemuste kõrgemal tasemel.
Paluda kelleltki, kes on aastate jooksul oma oskusi lihvinud, võtta 200 dollarit disaini (ütleme selle bännerreklaami) eest, mille täiustamiseks kulus võib-olla päev, ja siis ainult juhul, kui ta osutub valituks, on elukutse halvustamine.
Kas paluksite kirjanikul sama teha? Ma kahtlen, et paljud kirjanikud sellisele loteriile alluksid.
Minu jaoks on see disaineri elukutse taandamine kolmanda maailma riigis tee ääres nipsasjade müümise tasemele.
Disainerid on sageli need, kes on kliendiga pikalt koos ja nende väärtuse eiramine tähendab ettenägelikult petta oma brändilt väärtuslikku ressurssi – talenti.
Vaadake, kuidas ma suhtun crowdSPRINGi minu blogist aadressil http://sharkyscircle.blogspot.com.
Targu, mu mees.
Tsau, kutt,
Jah, ma paluksin kirjanikul sama teha. Ja mul on! Alustasin hiljuti Compendium Blogware'is sisuprogrammiga ja nõudsin kõigilt osaleda soovinud kirjanikelt tasuta ajaveebipostitusi, mis avaldatakse konkursi võitnud ettevõtte jaoks. Reklaamimise eesmärk oli tagada, et nad saaksid sisu kirjutada ja et ettevõte saaks teada, kas see sobib või mitte.
Ma ei usu, et saadud disaini kvaliteet oli mingilgi määral nipsasja tasemel. See oli uskumatu disain. Ma ei oska ka öelda, kui kaua see aega võttis – see oleks võinud võtta 15 minutit… kui vaatate esitatud kavandeid, näete, et disainer kuulas minu tagasisidet ja kohandas oma kavandit – minu soovile vastavaks.
Nõustun teiega, et suurepärase disaineri leidmine, kes sobiks teie organisatsiooni stiilidega ja mõistaks äri, on uskumatu kogemus ja seda kulu väärt. Sellepärast ma usun, et sul pole millegi pärast muretseda. Kui mu ettevõtted kasvavad nii palju, et saan toetada täiskohaga disainerit või partnerlust, liigun kindlasti selles suunas!
Aitäh!
Doug
CrowdSpring on väga hea korraldus inimestele, kes soovivad tööd teha. See annab koha inimestele, kes on spetsialistid. Ma teenin oma elatist veebisaitide kujundamisest ja tean, et mul on koht, kuhu minna tööd otsima.
Täname teid selle vaatenurga eest. Ostjana ei pahanda mind 15% vahendustasu, mida CrowdSPRING selle turu võimaldamiseks võtab. Nad soodustavad ja võimaldavad seda ning väärivad hüvitist. See on vabatahtlik programm – ostjad ei pea kohal olema ja disainerid ei pea samuti olema.
Mis puutub suurepärasesse disaini… lõppkokkuvõttes peaks otsuse tegema teenuse eest maksja, kas te ei arva?
Tegelikult pean siinkohal nõustuma Bryani versiooniga "suurepärasest" disainist. Doug, ma tean, et olete näinud palju näiteid, kus kogenematud Interneti-turundajad/SBOd teevad endale haiget või näevad rumalad välja, selle asemel, et oma ettevõtet tegelikult aidata. Sama lugu on disainiga, aga ilmselt veelgi enam.
Otsus peaks olema ostja kätes, jah, kuid paljud ostjad vajavad tõesti ka disainiprofessionaali, kes aitaks nende otsustus- ja mõtlemisprotsessi juhtida – isegi kui nad ei tea, et nad abi vajavad.
Tere Doug,
Valgustava ülevaate saamiseks selle kohta, mis spetsiaalsete veebisaitide kaudu tegelikult toimub, tasub aega lugeda, lugedes seda paari päeva tagust veebiintervjuud.
http://www.webdesignerdepot.com/2009/07/interview...
David – see on hariv pilk praktikale ja soovitan kõigil oma lugejatel pilk peale visata.
Täname, et vaatasite, Doug, ja soovitasite seda artiklit oma lugejatele.
David, sinu postitatud intervjuu on tõesti hea lugemine – aga see on natuke nagu autotööstusest ja autode kohutavatest asjadest kirjutamine – ilma, et teadvustataks, et on erinevat tüüpi autosid ja erinevat tüüpi autofirmasid.
Asjaolu, et professionaalne disainer lõi halva disaini, ei tee sinust seose järgi halba disainerit. Samamoodi – tõsiasi, et teised turuplatsid ei ole loonud sobivat kaitset ja eiranud spekulatiivsest tööst tulenevaid riske, ei tähenda, et kuna mõned turud on halvad – peavad kõik halvad olema. Ometi – see on intervjuu sõnum.
@ Ross – kui sa mu snarki andestad –
Täna õhtul saates 60 minutit – "Ford Pinto. Plahvatav surmalõks". Järgneb "Ford Cars, mis tõenäoliselt ei plahvata" ja lõik teemal "Kõik teised autofirmad, kes toodavad autosid, mis tõenäoliselt samuti ei plahvata".
Seejärel tutvustame lugu "Pangaröövist, mille stsenaarium näib olevat Hollywoodi poolt" ja heidame pilgu "Üksteist miljonile pangast väljavõtmisele, mis sel nädalal juhtusid ilma vahejuhtumiteta".
Andy Rooney on sel nädalal väljas.
* muhelema *
Ross, disainiamet ei sarnane autotööstusega. Ma pole aga üllatunud, et intervjuu andis teile sõnumi, et spetsiifilised veebisaidid on halvad. Faktid kipuvad enda eest rääkima…
http://www.specwatch.info/raw-numbers3.html
Ma lihtsalt ei teeks kunagi eritööd. Periood. Aga kui klient ei suuda öelda ega hinnata erinevust minu töö ja CrowdSpringi rahva töö vahel, siis miks peaks ta minu teenuste eest lisatasu maksma? CrowdSpring näib olevat ideaalne abielu selliste klientide ja disainerite vahel, kes peavad oma tööd kaubaks.
Jon,
Arvan, et teie või David Airey "disaineriks" nimetamine oleks karuteene strateegiale, mida teie meeskonnad ettevõtetele pakuvad. Mulle meeldiks näha teie seisukohta SPEC versus NO!SPEC postituses! Ootan põnevusega päeva, mil saan teiesuguse ettevõttega koostööd teha, et pakkuda ühtset, kasutatavat ja ilusat brändikogemust.
Ma arvan, et ma võrdleksin seda auto ostmisega. Alles viimastel aastatel on mul õnnestunud soetada auto, mis oli mugav, ilus ja töökindel... Sõitsin päris mitu kolinat enne, kui jõudsin oma kohale. Ma hindan oma autot kõrgelt, kuid mul ei olnud juba mitu aastat võimalust osta seda, mida tahtsin!
Doug
Ma ütleksin, et see on korralik võrdlus, Doug – eritöödesse investeeriv klient on nagu auto ostmine.
See tundub siiski pisut vastuolus teie algse ajaveebi postitusega. Võib-olla muudate oma meelt?
Tere David,
Ma ei usu, et muudan meelt – aga võib-olla ei olnud ma oma postituses piisavalt tasakaalukas. Usun disainifirma pikaajalist palkamisse ja tean, et sellel mudelil on uskumatu ROI. CrowdSPRING pakub alternatiivi, kui see pole võimalik. Olen CrowdSPRINGis saadud tootega väga rahul ning avaldas muljet nende rakenduse keerukusest ja lihtsusest, mis võimaldas mul suhelda ja saada vajalikku disaini.
Minu peamine mõte on see, et teie või Joni sarnased inimesed ei pea kunagi CrowdSPRINGi pärast muretsema, kuna pakute palju enamat kui graafika. Ma väidan ikka ja jälle – suurepärane disainer ei peaks kunagi kartma SPEC-tööd (olenemata sellest, kas te seda tegelikult teete või mitte).
Võib-olla peaksid NO!SPECi toetajad äriringkondi alternatiivide osas harima, selle asemel, et näidata ainult negatiivseid külgi. Noore ettevõtte omanikuna vajan palju projekteerimistööd, kuid mul pole veel eelarvet. Kui soovid noomituseks külalispostitust teha, siis olen teretulnud!
Aitäh David!
Ärge üldse muretsege, Doug.
Asi pole selles, et ma kardaksin eritööd või muretseksin selliste veebisaitide pärast ja ma arvan, et Jon Arnold toetaks mind siin. Asi on lihtsalt selles, et ma ei taha näha, et nooremad amatöördisainerid raiskavad oma aega, töötades ilma maksegarantiita.
Igaüks väärib palka. Spetsiaalsed veebisaidid saavad palka, kuid valdav enamus nende "töötajatest" mitte.
Disainitöökohti on miljoneid ja disaineritel pole vaja oma oskusi devalveerida, lihtsalt "lootes" sissetulekut.
Igatahes, tagasi raamatute kirjutamise juurde, aga enne kui ma lähen, on väga lahke, et pakute mulle siin külaliskohta. Aitäh selle eest. Võib-olla siis, kui ma oma raamatuülesannet täidan.
Nautige nädalavahetust, Doug.
taigen,
Täname, et kirjutasite teemal crowdSPRING. Kindlasti hindan artikli pealkirja provokatiivset iseloomu – aga nagu te kirjutate, ei tegele agentuurid ainult disainiga. Agentuurid toovad lauale palju väärtuslikke oskusi peale disaini – ja paljud kliendid saavad sellest nõust kasu.
Kui alustasime crowdSPRINGiga, ei kavatsenud me kunagi agentuuridega konkureerida. Tegelikult me ei arvanud, et agentuurid oleksid huvitatud meie loomingulise kogukonna võimendamisest. Kuid alates esimesest päevast võtsid agentuurid meiega ühendust ja palusid meil luua toode, mis pakuks rohkem privaatsust ja kasutajate kontrolli (meie crowdSPRING Pro projektid). Tootsime selle toote turule 2008. aasta septembris ja sellest ajast alates on paljud agentuurid meie ülemaailmset disainerite kogukonda võimendanud. Mõned on seda avalikult teinud (näiteks: Omnicomi Element79, BBH, Shift Communications ja Starcom Worldwide IP Pixel). Teised on otsustanud projekti postitamisel mitte avaldada, kes nad on. Mõned on meid kasutanud ainult projekti jaoks, teised on kasutanud oma tavalist disainimeeskonda ja täiendanud oma tööd crowdSPRINGi projektiga.
Teil on muidugi õigus, et mõned disainerid on meie ärimudelile vastu vaielnud – ja oma innukuses status quo'd on mõned postitanud meie kogukonna kohta mitmeid ebatäpseid väiteid. Oleme uhked, et oleme läbipaistvad – see on üks põhjus, miks oleme suutnud lühikese ajaga meelitada nii suure disainerite kogukonna. Kirjutasin hiljuti postituse, mis vastas kahekümne viiele kõige sagedamini esitatavale küsimusele crowdSPRINGi kohta – paljud nendest vastatud hõlmasid mõningaid probleeme, mida inimesed on teie postituse kommentaarides tõstatanud. Kui te pole seda veel lugenud, leiate selle siit: http://blog.crowdspring.com/2009/07/14/crowdsprin...
Lõppkokkuvõttes usume me vabasse tahtesse ja vabadesse turgudesse. Igal inimesel on õigus hinnata oma riskitaluvust ja otsustada, kuidas ta soovib töötada. crowdSPRING ei sobi kõigile. Pakume võimalust ja võrdset mängu, kus inimesed saavad võistelda ainult oma ande põhjal ning tuhanded disainerid on leidnud crowdSPRINGil uusi kliente. Kas selline konkurents ohustab disainitööstust? Vaevalt. Vabaturud on seotud konkurentsiga ja paljud edukad ettevõtted näitasid teed enne meid: iStockphoto, Innocentive, Etsy.
Tänan veel kord läbimõeldud kirjatüki eest – ja aitäh ka selle eest, et olite pragmaatiline ja kasutasite meie kogukonda teid aitama. Edu käivitamisel!
Parim,
Ross Kimbarovsky
kaasasutaja
http://www.crowdspring.com
Ross, suur tänu, et leidsid aega ja vastasid. Arvan, et olete teinud suurepärast tööd, tunnustades oma toote eristamist agentuuride tööst ning andnud ülevaate sellest, et teie, inimesed, töötate mõne agentuuriga läbipaistvalt!
@ Ross – Pean tunnistama, et mulle meeldib Don Quijote hõng, mis seisneb võitluses disainerite õiguste eest pakkuda teie ostjatele tasuta kunstiteoseid. Vaata, ma olen alati aru saanud, miks sellised ettevõtted nagu Crowdspring eksisteerivad (tasuta disainitööjõud – kes ei suudaks vastu panna?) ja miks ostjad arvavad, et spetsifikatsioonitöö on äge (150 logo kontseptsiooni 200 dollari eest – kui lahe see on?). Ma ei saa eluks ajaks aru, miks disainerid osalevad, aga vana koerana (oletan osana "status quo") pean vist jääma hämmelduma, miks professionaalsed disainerid tunduvad olevat jätnud tähelepanuta " tasu saamine" osa sellest, mis kujutab endast professionaali igas valdkonnas. Kuigi ma kujutan ette, et paljud mõistavad seda üsna kiiresti ja disainerite põlemismäär võistlussaitidel on äge. Kas Crowdspring kui üksus ohustab disainitööstust? Muidugi mitte. Kuid kontseptsioon – et disainerid ei peaks saama palka nagu kõik teised – teeb seda kindlasti. See lendab näkku sellele, mis teeb "professionaalsest tööstusest" hea, "professionaalse tööstuse". See pole ainult Crowdspringi jaoks. Samuti pole see originaalne idee. Sellise suhtumise tekkimine sai alguse ammu enne seda, kui teil oli Crowdspringi kontseptsioon, mille BTW tõstis välja Sitepointist, kes tõstis selle jumal teab kellelt, umbes 2001. aastani, mil Logoworks korraldas esimest korda oma taustaprogrammi kaudu ideekonkursse. veebisait Arteis. Nad tegid seda pärast seda, kui olid tunnistajaks logovõistlustele, mis toimusid kõikjal võrgus, ja arvasid, et ka nemad võiksid aktsioonis osaleda. Kuigi täpsuse huvides, peaksin märkima, et Logoworks, kunagine disainimaailma "paha poiss", maksis IGALE panustanud disainerile midagi. Usun, et nad ikka teevad.
Kuigi ma pole kunagi olnud Logoworksi suur fänn, tundub nende kunagine kritiseeritud ärimudel olevat vooruse eeskuju. Nad kasutasid enamikku teie praegu kasutatavatest kõnepunktidest peaaegu sõna-sõnalt, ühe olulise erinevusega. Nad lisasid midagi sarnaselt "me ei maksa palju, aga vähemalt maksame kõigile midagi". Kahjuks oli see esimene tingimus, mis aknast välja tuli, kui konkureerivad ettevõtted hakkasid välja töötama viise, kuidas Logoworksi alla lüüa. Kui LW bruhaha 2004. aasta paiku üle kees, kutsuti disainereid, kes kritiseerisid Logoworksi ja väitsid, et nende ärimudel kuulutas disainitööstuse hääbumist, täpselt samamoodi, mida kutsuvad praegu oma kriitikuteks spetsialistide pooldajad. Kurat, ma isegi arvan, et ka fraas "status quo" oli visatud. Ma tean, et LW on tagasi lükatud lahedate väikeste ärisõnadega, nagu "võimendatud" ja "mastaapuv".
Sellised ettevõtted nagu Crowdspring on lihtsalt graafilise disaini kaubanduse dearengu teine etapp. See pole midagi uut. Samuti ei ole see eriti ainulaadne, arvestades juba toimivate ideekonkursi saitide arvu, nii eel- kui ka beetaversioonis. Siiski on toimunud suhtumise muutus, mida teiega sarnased ettevõtted põlistavad, et disain ei ole nagu ükski teine loomeettevõte. See on pigem hobi või isegi spordiüritus (amatöörlik). Ja 99designs, Crowdspring ja kõik imelised ettevõtted, mis peagi turule tulevad, käärivad seda suhtumist veelgi.
Kõike seda öeldes ei ole mul ka tuleviku suhtes väärarusaamu. Teie, kassid, olete võitnud. Võitlus peale nutmise on läbi. Aga siin on see hõõrumine. Kuna rohkem ettevõtteid, nagu Crowdspring, tuleb võrku, olete sunnitud võistlema. Ja kuna te ei loo oma toodet otse, peate pakkuma rohkem ja maksma vähem, mis sunnib ostjaid tasustamata disainerite poole veelgi rohkem kui praegu. Graafilise disaini tööstuse põhjani jõudmine võttis aega umbes kümme aastat. Rahvahulga hankimiseks ja disainivõistluste saitide jaoks kulub umbes aasta. Kaks toppi.
Me võime seda kõike teha, kuid enamik disainereid osaleb ideekonkurssidel ühe eesmärgi nimel – võita, saada palka ja loodetavasti teenida elatist või täiendada juba olemasolevat. Sina ja mina teame, et nad ei tee seda. Kuid uute töötajate registreerumise jätkamiseks on oluline, et vähemalt mõned disainerid usuksid, et see on võimalik sellistel veebisaitidel nagu Crowdspring. Kas mõni neist kuulutab disaineritele järgmise paari aasta jooksul roosilist pilti? Mitte päris.
Näen, et võrdlete CS-i teiste veebisaitidega, näiteks istockiga. See on väsinud ja ebatäpne võrdlus. Ükskõik, kas need meeldivad või mitte, pakub Istock mittekohandatud kunstiteoseid ja fotosid, mida saab osta mitu korda ja paljude erinevate inimeste poolt. CS pakub ühekordset tellimustööd ühele ostjale. Sama kehtib teie Etsy võrdluse kohta. Ma arvan, et fraas, mida ma otsin, on "õunad ja apelsinid".
"Aga siin on probleem. Kuna rohkem ettevõtteid nagu Crowdspring tuleb võrku, olete sunnitud võistlema."
– suurepärane perspektiiv, Steve! Ja võib-olla sunnib see inimesi, nagu crowdSPRING, parandama võrgustikus olevate disainerite kvaliteeti ja hüvitama neile nende osalemise, mitte ainult võitude alusel.
Doug – see oli suurepärane vaatenurk Steve'ilt ja kuigi me oleme üksi motiveeritud parandama disainerite kvaliteeti ja parandama kompenseerimist, oleme ka suured konkurentsifännid. See on ülim motivaator!
@Steve Don Quijotes on suurepärane tsitaat – "See, mis maksab vähe, on vähem hinnatud". Ja võib-olla seletab see mõnede disainitööstuse inimeste ebakindlust crowdSPRINGi ärimudeliga (muidugi on muid põhjusi). Kuna kliendid maksavad vähem ja disainerid aktsepteerivad vähem, kui see peab olema vähem oluline ja seetõttu devalveerib tööstust.
Kuid olete sõnastanud mõned toredad punktid ja ma olen alati valmis heale (ja intelligentsele) arutelule, nii et lubage mul lühidalt vastata. Teie ja mina nõustume mõnes asjas: (1) crowdSPRING ei ohusta disainitööstust, (2) konkurents on konkurents ja kõik peavad võistlema (sh crowdSPRING) ja (3) enamik disainereid on huvitatud palga saamisest. Ja me nõustume ilmselt palju muuga – välja arvatud see, et me erineme faktidest tehtavate järelduste poolest. Samuti nõustume, et crowdSPRING ei olnud esimene, kes seda trendi nägi. Meid inspireerisid väga teised, sealhulgas Threadless ja iStockphoto.
Mainid Logoworksi. Ma saan aru, et nad maksavad tavaliselt kujunduse eest 25 dollarit ja 50–75 dollarit boonust, kui see kavandi esitatakse. Lasen teil otsustada, kas see summa on mõistlik või kuidas seda võrrelda crowdSPRINGiga. Keskmine crowdSPRINGi projekt on 400 dollarist palju põhja pool (ja teatud kategooriates tuhandetes dollarites). Oleme oma väga lühikese eluea jooksul maksnud disaineritele 2 miljonit dollarit (nagu teate, maksame 100% auhindadest disaineritele). Mul pole õrna aimugi, kui palju Logoworks on disaineritele selle peaaegu 10 tegutsemisaasta jooksul maksnud. Kuid ma olen üsna kindel, et eelmisel aastal maksime palju rohkem kui nemad (võin eksida).
Ma ei järgi teie loogikat "graafilise disaini kaubanduse de-evolutsiooni kohta". Definitsiooni järgi on muutus evolutsioon (olenemata sellest, kas olete sellega nõus või mitte). Ja mind hämmastab teie väide, et meie (crowdSPRING) usume, et disain pole nagu ükski teine loominguline äri. Me pole kunagi öelnud, et see on hobi või isegi spordiüritus. Kindlasti ei kohtle me oma kogukonna inimesi kui harrastajaid – austame neid tingimusteta. Disain on tööstusharu ja nagu kõik teisedki tööstusharud, allub see konkurentsile. Ma arvan, et sa ajad professionaalsuse segamini professionaaliga. Teil on muidugi õigus, et "professionaal" on inimene, kes saab selle eest, mida ta teeb. Kuid kellegi kutsumine professionaalseks disaineriks tähendab ainult seda, et ta saab selle eest palka, mitte seda, et ta on selles hea. Olen teie tööga kursis – ja tunnen teie meeskonda The Logo Factory’s – http://www.thelogofactory.com/ - teeb head tööd. Kuid on palju teisi, kes nimetavad end "professionaalseteks" disaineriteks, kes ei tea professionaalsusest absoluutselt mitte midagi. Seal on vahe - http://blog.crowdspring.com/2008/09/22/profession… ja see erinevus on tähendusrikas.
Mis motiveerib disainereid spetsifikatsioonide kallal töötama – põhjuseid on palju. Olen teiega nõus, et isegi kui esialgu pole raha peamine motivaator – see peab mingil hetkel olema, kui see pole kellegi jaoks tõeline hobi. Usun, et kui disaineritel oleks sisukad võimalused konkureerida võrdsetel tingimustel, poleks neil vaja spekulatiivset tööd teha. Kuid enamikul pole selliseid võimalusi. Põhjus võib olla selles, et nad pole head müügiinimesed, vaid elavad väikelinnas või maal, kus puudub tõeline disainitööstus – ilmselt tuhandetel erinevatel põhjustel. See on tõesti põhjus, miks me loosime crowdSPRINGi – et luua võrdsed mängutingimused, mis eemaldavad konkurentsitõkked.
Mis puutub iStocki, Etsysse ja muusse taolistesse – olen veendunud, et vaidlus võrdluste üle – olgu see siis õunad õuntele või õunad apelsinidele, on õlekõrremees. Ma ei võrdle crowdSPRINGi nende ettevõtetega – ma lihtsalt kirjutasin, et nad näitasid meile, et tööstusharus on võimalik kasutusele võtta teist tüüpi mudel. Ja kuna olete hea ajalootudeng, mäletate, et professionaalsete fotograafide kogukonnast iStockile tõusnud kära ei erinenud sellest, mida me mõnelt poolt crowdSPRINGi kohta kuuleme. Stockfotod muutsid ettevõtete jaoks vähem vajalikuks fotograafide palkamise kohandatud töödeks. See muutis tööstust. Igavesti. Ja professionaalsed fotograafid arenesid ja kohanesid.
Võrdlus ei puuduta ettevõtteid, vaid muutusi. Tööstusharud arenevad ja muutuvad, nagu peab. Teate seda – olete elanud läbi palju selliseid muutusi (sealhulgas lauaarvuti avaldamine). Isegi kui crowdSPRINGi poleks olemas, võtaksid meie asemel teised (ja paljud proovivad).
Muutused ei ole alati roosilised ega mugavad. Samuti ei tohiks see olla.
Siin ma arvasin, et olen Don Quijote mainimisega väga tark ja värk, ja siis tsiteerite teda. Kenasti mängitud.
Crowdspringi sarnaste teenuste hinnapunktid pole kunagi minu probleem olnud – tegelikult oleme varem pakkunud oma teenuste hinda alla toonasest hinnast (samal ajal saime klientidelt viletsaid hindu liiga kalliks). . Minu jaoks on alati olnud tõsiasi, et enamik disainereid, kes alluvad Crowdspringile (ja teistele "turuplatsidele") loovad kohandatud kujunduskontseptsioone, töötavad läbi mitu etappi taotletud ostjate muudatuste tegemisel, et lõpuks kaotada ja mitte maksta peenraha. esmane küsimus. Usun, et "ideed" ja "kontseptsioonid" on disaini "väärtuse" oluline aspekt, samas kui ideekonkursside puhul on ainult lõplikul kavandil käegakatsutav (makse)väärtus. Nii et jah, Crowdspring devalveerib disaini, kuid viisil, mis ületab konkreetse projekti hinnapunkti.
Mis puutub Crowdspringi vaatamisse Logoworksi kontekstis, siis ühendate mitu erinevat teemat üheks kõneaineks. Nagu ma varem mainisin, ei ole ma Logoworksi fänn, kuid ma mõtlesin välja, et isegi Logoworks, kes maksab oma disaineritele näpuotsaga, maksab siiski KÕIGILE oma disaineritele midagi. Kui võrrelda seda madalat 25 dollarit kontseptsiooni kohta summaga, mida disainerid, kes Crowdspringil ei võida, tundub Logoworks positiivselt altruslik. Mainite, et Crowdspringi keskmine projekt on "400 dollarist tublisti põhja pool", kuid VÕITJA disainer saab selle summa, samas kui teistele osalejatele ei maksta. Usun, et Logoworksi võitnud disainerid saavad 75-dollarise boonuse, nii et Crowdspring on selles aspektis soodne, kuid võitnud disainerid saavad palka ja seega ei ole see arv mulle muret tekitav. Üldiste väljamaksete osas ei ole ma nii või teisiti eriti segaduses, kuna see arv on kokkuvõttes ega anna meile aimu, kui kasulik on Crowdspring konkreetsele disainerile.
De-evolutsioon ei ole ilmselt isegi sõna (kuigi see on praegu), kuid lubage mul selgituseks natuke ekstrapoleerida. Internet andis disaineritele võimaluse oma tegevust laiendada. Et jõuda klientideni, kellega neil üldiselt poleks olnud võimalik jõuda. Veebisaitide ja ajaveebide tootmine on suhteliselt odav ning reklaamivorm, mille võiks välja töötada ka kõige rahapuuduses disainer. Ainus tõeline investeering, mida disaineritelt nõuti, oli nende aeg. Internet oleks pidanud kuulutama uut disainerite sõltumatuse ajastut. Selle asemel imevad hapnikku turult välja teenused, mis kasutavad projektitööde tegemiseks tasuta tööjõudu. Enamik disainereid ei peaks oma klientideni jõudmiseks vajama selliseid teenuseid nagu Crowdspring. Internet "tasastas" mänguvälja juba aastaid tagasi. Disainerite töötasu kui konkurentsi eeltingimuse eemaldamine (enamik väikeseid agentuure ja vabakutselisi ei saa endale lubada spetsifikatsioonide kallal töötamist), pole enam kuhugi minna.
[jätkub}
Ma olen alati segaduses, kes kellega võistleb. Mõni kommentaar tagasi soovitas, et teie video illustreerib, et Crowdspring võistleb tegelikult selle väikese mehega, samade inimestega, kellele te ütlete, et neile on võrdsed võimalused. Neil on kindlasti mõte. Mulle näib, et CS-i disainerid konkureerivad AINULT üksteisega (ja teie foorumites on palju kaebusi ideede kopeerimise kohta, arvan, et see teooria kehtib), mitte väljakujunenud ettevõtete ja disaineritega, nagu väidetakse. Samuti kujutan ette, et kusagil Crowdspringi peakorteri sisemuses on lahinguplaan, mis kirjeldab, kuidas CS kavatseb ahmida suure osa kogu graafilise disaini ärist. Tuhanded avatud võistlused, mitte sadu, teenides samal ajal 15% soodsamalt. Mul ei ole selle vastu mingit probleemi (kes poleks ette kujutanud, et võtaks ühel või teisel hetkel nende konkreetse tööstuse üle). See, et need plaanid on võimalikud AINULT tasuta tööjõu kasutamisega, on see, mis mind häirib. Ja kui Crowdspring (ja teie sarnased teenused) muutuvad silmapaistvamaks, hakkavad äsja alustavate disainerite võimalused kahanema. Ja nad on sunnitud töötama spetsifikatsioonide kallal, sellistel saitidel nagu Crowdspring. Lõputu imemise surmaspiraal.
Sa väidad, et lased alatallatud võistelda suurte agentuuridega, aga kas mitte Crowdspring ise ei konkureeri agentuuridega (mis, muide, on artikli ülemises lõimes teemaks)? Kasutades ära tasustamata tööjõu eelist? Ma mõistan, et kui inimesed on nõus tegema tööd ilma palgata, on alati keegi, kes aitaks, ja kui CS seda ei teeks, teeks seda keegi teine. See ei ole väga imetlusväärne argument. Olen alati uskunud sellesse, et tuleb teha seda, mida "peab", mitte seda, mida "saab". Samuti näen disainitööstust ökosüsteemina ja selle elanikud peaksid käituma vastutustundlikult. Asjaolu, et me seda arutelu üldse peame, näitab, kui praktiline või realistlik see roosakas väljavaade tegelikult on.
Elasin 80ndate keskel läbi lauaarvutikirjastamise revolutsiooni. Kui inimesed minu ümber hirmutasid töö kaotamise pärast, olin vaimustuses, et mulle anti need suurepärased tööriistad mängimiseks. Ma ei ole põhimõtteliselt muutmise vastu. Kui see on kasulik. Kõik muutused ei ole. Olin ka veebisuhtluse varajane kasutuselevõtja ja kasutasin siis vana Compuserve'i süsteemi (makse minuti kohta). Kui e-kiri tuli, võtsin ka selle omaks. Kahjuks otsustas mõni sitapea mingil hetkel, et rämpspost on hea e-kirjade "areng". Vaidlesin selle vastu (vanades Usegroupi rämpspostivastastes foorumites) ja otseturundajad ütlesid mulle, et olen osa "status quost" ja seisan teel väikestele ettevõtetele, kes kasutasid "taskukohast reklaami", mis oli enne rämpsposti. "suurte poiste" foogt.
Kaotasin selle vaidluse. Kas maailm on selle "muutuse" tõttu parem paik? Ära arva nii.
@Steve Arvate, et on halb, et enamik spekulatiivse mudeliga töötavaid disainereid ei saa projekti eest hüvitist. Kelle jaoks halb? Kui disainerid avanevad silmad lahti ja mõistavad spekulatiivse töö olemust, võtavad riski ning kasutavad crowdSPRINGi uute klientide leidmisel hüppelauana, siis pole see nende jaoks kindlasti halb? Kas sa tahad öelda, et SINU jaoks on halb, et teised on nõus spekulatiivse tööga tegelema, aga sina seda ei tee? Kui viimane – miks see erineb konkurentsist mis tahes tööstusharus, sealhulgas disainis. Ütlete ise, et hindate oma teenuseid turust madalamal tasemel – nii selgelt oli see teiega konkureeriva inimese jaoks halb (aga võib-olla mitte halb teie jaoks).
Arutelu Logoworksi üle annab väga vähe juurde ja on tegelikult natuke punane heeringas. Kui mõõdikuks on see, kas kõik osalevad disainerid saavad palka, siis kipub nende mudel olema natuke parem (nagu olete väitnud). Kuid kui mõõdik on see, kui palju raha disaineritele kokku makstakse, pole kahtlust, kas crowdSPRINGil läheb paremini. Kumb on parem mõõt? Ma ei tea ja sa oled öelnud, et sa pole kindel. Kalduks arvama, et meie mudel on üldiselt natuke parem – võtame kliendilt väikese tasu – ja disainerid saavad 100%. Logoworks võtab lõviosa ja maksab disainerile osa. Tõenäoliselt on nad lühiajaliselt targemad, kui võtavad lõviosa. Kuid me ei tegele sellega lühiajaliselt. Igal juhul on igal mudelil oma koht ja ilmselt on disainereid, kes töötavad hea meelega mõlemas.
Kuid siin on probleem – on oluline erinevus, mida olete täielikult ignoreerinud, ja see on tulevane suhe kliendiga. Logoworks on vahendaja – disainerina ei tohi te selle kliendi heaks edaspidi tööd teha. Klient kuulub Logoworksile. See on disainerite jaoks toores tehing – arvan, et teie ja mina võime selles osas nõustuda. Rahvakevadel – selliseid piiranguid pole. Ja oleme avalikult avaldanud (meie kogukonnalt saadud anekdootlike aruannete põhjal), et umbes pooled meie projektid toovad samale kliendile kaasa lisatööd ja isegi disainerid, keda ei valita, palgatakse sageli otse väljaspool crowdSPRINGi ( nende töö tulemusena crowdSPRING). Meil on disainereid, kes on viimase aasta jooksul loonud edukaid projekteerimispraktikaid 40-80 uue kliendiga.
Siin hakkabki teie argument murenema. Sa annad mõista, et turumajandus peaks püüdma olla kõigi asjaosaliste suhtes õiglane. Kuid see pole nii ja kindlasti pole vaba turumajandus kaugeltki kõigi suhtes õiglane. Kui inimesed kulutavad aega pakkumistaotlustele vastamiseks või potentsiaalsete klientidega kohtumiseks, ei võeta kõiki tööle ja kõigile ei maksta. Tehakse palju tasustamata ettevalmistustööd – olenemata sellest, kas töötad spetsifikatsiooni kallal või mitte. Kas te ei püüa hoida spekulatiivset mudelit palju kõrgemal õigluse standardil kui see, mis on olemas traditsioonilises mudelis? Ja kui te arvate, et te seda ei tee, siis kas saate aidata mul mõista, kuidas te sellega ühildate?
Olen teiega nõus, et enamik disainereid ei peaks oma klientideni jõudmiseks vajama crowdSPRINGi. Tegelikult – kuigi tundub veider, et me seda teeme – kulutame suure osa oma tasustamata ajast selleks, et aidata disaineritel parandada klientidega suhtlemist, tõendite esitamist jne. Teate, et kirjutasin hiljuti e-raamatu. disaineritele: lepingud disaineritele, kes vihkavad lepinguid. See e-raamat polnud mõeldud ainult meie kogukonnale. Vastupidi, selle e-raamatu nõuanded keskenduvad üldlepingutele – aidata nii crowdSPRINGi disaineritel kui ka mujal maailmas end kaitsta, kui nad väljaspool crowdSPRINGi vabakutselised töötavad. Lõppkokkuvõttes tahame, et inimesed arendaksid edukaid disainipraktikaid ja me ei muretse eriti selles, kas nad teevad seda crowdSPRINGis või mujal. Jällegi – me oleme selles pikas perspektiivis.
(2. osa allpool)
On mõned, kes vajavad võrdseid võimalusi ja crowdSPRINGi pakutavaid võimalusi. Ja nad kasutavad neid võimalusi ära. Te ei ole rahul, sest "ökosüsteemi" elanikena arvate, et nad peaksid käituma vastutustundlikult. Kes määrab, milline tegevus on vastutav? Nüüd oleme suundumas moraaliarutelu. Agentuurid teevad spetsiifilist tööd kogu aeg. Veelgi olulisem on see, et nad nõuavad sageli nende heaks töötavaid disainereid või nende jaoks vabakutselisi töid – nad on seda nõudnud aastakümneid. Mulle tundub, et kaua enne meie tekkimist oli ökosüsteem üsna palju muutunud. Ja see on "lõpumatu imemise surmaspiraal", mille olete nii elegantselt tutvustanud. Ma ei väida, et me üritame peatada surmajuhtumit – aga ma usun, et pakume mõne jaoks alternatiivi, mis on mõttekas ja konkurentsivõimeline.
Viimane punkt – tasuta tööjõud. Arvate, et inimesed peaksid tegema seda, mida nad "peavad", mitte seda, mida nad "saab". Jällegi – kas see ei hakka moraaliküsimustesse sattuma? Kes otsustab, mida teised peaksid tegema? Ja kes otsustab, mis on moraalne? Puudub reguleeriv asutus, sertifikaat ja enamikus riikides isegi mitte kaubandusgild. Kas peaksime keelustama disainerid kolmandast maailmast lihtsalt sellepärast, et nad SAAVAD töötada odavamalt? Kas peaksime keelama tõhusatel disaineritel pakkumisi tegemast lihtsalt sellepärast, et nad SAAVAD tööd kiiremini teha? Kui hindasite turgu alla – kas austasite teiste soove, kes palusid teil austada OMA ökosüsteemi? Ja kui te seda ei teinud, siis miks mitte?
Ayn Rand sõnastas selle kenasti: "Valiku järgi aktsepteeritud väärtuste koodeks on moraalikoodeks."
Suurepärane postitus ja huvitav, kuigi vastuoluline teema. Ma arvan, et nendel teenustel on koht. Ma arvan ka, et see on mingi moeröögatus. Minu arvamus on, et disainerid põlevad lõpuks kogu seda tööd tehes läbi ja hakkavad neilt saitidelt eemale hoidma. Praegu arvan, et uudsus on atraktiivne, kuid kui see ei too kaasa kõrgemat tasustamist ja püsivaid suhteid, pole see lihtsalt jätkusuutlik.
Samuti tunnen, et siin on hägused õiguslikud veed, kuna tagasilükatud kavandi ideed võiks lisada lõplikku heakskiidetud kavandisse ja sellest järgneb kohtuvaidlus.
Ma arvan, et see, mida CrowdSpring teeb, on lahe ja uudne, kuid ma kahtlen, kas nad suudavad edaspidi säilitada madalat kulu/suurt osalust. Praegu ei suuda ükski disainer selliselt saidilt ära elada. Ma arvan, et kui nad ei ela kolmanda maailma riigis, mis on täiesti võõras lugu.
Samuti tunnen, et on vaja disainerit, kes kohtuks mõne ettevõttega, õpiks tundma nende kultuuri ja visiooni. Ma mõistan, et mitte kõik kujundused ei nõua seda, kuid kvaliteetse veebi ja kaubamärgiga seotud disaini jaoks on see minu arvates väga oluline. CrowdSpring on suurepärane ressurss väikestele ühekordsetele projektidele ja alustavatele ettevõtetele, kes vajavad odavat/kiiret disaini, kuid ma ei näe, et sellel oleks rohkem tähtsust. Suur osa tööst, mida ma seal näen, on alamaine.
Ma pole nii kindel, et nõustun, et see on moeröögatus, kuigi olen teiega nõus, et hea disainipartneri olemasolul on palju rohkem eeliseid! Ma lihtsalt ei saa seda endale veel lubada.
@Jeb – kõik disaineri esitatud originaaltööd kuuluvad alati neile – neid ei saa lõplikus kujunduses kasutada, kui disainerile ei maksta, ja sageli nõuame klientidelt teise auhinna lisamist, kui nad soovivad kahte kavandit kombineerida. Lisateavet selle kohta, kuidas crowdSPRING intellektuaalomandit kaitseb (selles osas erineme kõigist teistest), vaadake siit: http://bit.ly/protectip
Te kahtlete, kas disainer saab elatada ainult oma tööst rahvakevadel. On neid, kes seda teevad – nad on üsna edukad – mõned neist elavad USA-s või teistes arenenud riikides – ja töötavad ainult crowdSPRINGis. Kuid loomulikult pole see kõigi disainerite jaoks tüüpiline. Paljud näevad crowdSPRINGi kui võimalust oma sissetulekuid täiendada või disainipraktikaid kasvatada.
See pole kindlasti moeröögatus. Välismaised mehed pakuvad 50 dollari suuruse logosid veel paljudeks aastateks. Nad teevad suurepärast tööd.
On uudishimulik, et keegi pole ajaveebi pidamisega tegelenud. Kas ma ei ole palgata loominguline töötaja iga kord, kui postitan turundustehnoloogia kasutamise kohta? Mitte iga postitus ei too mulle raha, 2,000 postitusest on mulle ilmselt kasu saanud vaid umbes sada...
Kas te peaksite mulle minu sisu eest maksma? Lõppude lõpuks on siin töö, kas pole? Kas ajaveebi postitus pole SPEC? Kas see ei anna minu potentsiaalsetele klientidele tasuta nõuandeid veebiturunduse ja sotsiaalmeedia võimendamiseks? Kas ma peaksin kirjutamise lõpetama?
CrowdSPRING paneb küll ette määrama eelarve (minimaalsega), kuid võimaldab määrata kõrgema hinna enne VÕI PÄRAST müüki.
Doug saate sisust ja sellele järgnevast vestlusest väärtust, mille loote. Ma arvan, et te ei saa vaadata ainult protsenti ROI-d loovatest postitustest, see on tõesti kogu teie töö kogum. Nii on teid tehnikakogukonnas austatud, vesteldes sellistel teemadel pidevat ja intelligentset vestlust. Olete suutnud selle karjääri kujundada, mis loodetavasti maksab teile kena elatusraha. Minu mureks on see, et enamik CrowdSource'i ja muude saitide disainereid ei saa oma spetsiifilise töö eest palju väärtust peale kogemuste.
Ma arvan, et sa tead seda ja lihtsalt meelitad minusuguseid kommentaare, eks? 🙂 Puudutage!
Süüdi! 🙂
Huvitav arutelu, Doug, ja jah, sa annad välja mu iidse Hiina saladuse! Ma ei ole Crowdspringi kasutanud, kuid olen kolm aastat korraldanud veebivõistlusi ja ostnud lugematul hulgal logosid, bännereid, animatsioone, veebisaitide PSD-sid jne. Kui ma oleksin vinge logode loomises, siis ilmselt ei raiskaks ma oma aega logokonkurssidele. Olen näinud, kuidas poisid veedavad nädalaid võistlustele logosid tehes ega saa kunagi palka. Kuigi on paar disainerit, kellega kohtusin konkursside kaudu, kellega võtan otse ühendust ja maksan kindlat tasu, kuna nende tööd usaldan ja mulle meeldivad. Ma arvan, et väikeste agentuuride jaoks on suurepärane võimalus kulusid vähendada ja kasumit maksimeerida, see on halb USA disaineritele ja uskumatu Indoneesia ja Filipiinide meestele. See on ainus asi, mis mind häirib, kuna mulle meeldib "Osta Ameerikat".
Väikeettevõtte jaoks ON need suurepärased võimalused. Mõnikord ei saa "väike" tüüp nõuda sama tasu, mida mainekas agentuur saab.
Ma arvan, et see on hea mõte, kui olete disainer, kes proovib tööd saada. Praegu on tuhanded disainerid tööta. Loodetavasti see varsti muutub. Usun täielikult, et kui teil on "seisakuaeg", turundage ennast nii palju kui võimalik ja jätkake oma käsitöö viimistlemisega.
Maksime BlueFuego logo eest 200 dollarit (http://bluefuego.com) CrowdSpringis. Meeldis see nii väga, et andsime mehele 50 dollarit lisa. Tehke seda, milles olete parim, tellige ülejäänu väljast (antud juhul väga odavalt). 🙂
Tegelikult on vaidlusel muusikute ja bändide üle, kes salvestavad oma muusikat ja valivad selle muusika levitamiseks erinevaid viise, spetsiifilise töö aruteluga vähe või üldse mitte midagi pistmist (spetsiifilised disainifirmad kasutavad seda sageli ebaõige näitena "teistest" tööstusharudest mis töötavad õnnelikult spetsifikatsiooniga).
Iga kord, kui keegi salvestab oma laulu, ei loo ta kohandatud muusikat teise äriüksuse juhiste järgi, kes kavatsevad seda muusikat selle ettevõtte reklaamimiseks kasutada. Bänd (või muusik) salvestab oma muusikat vastavalt oma kapriisidele ja väljamõeldistele ning viib selle seejärel turule, kus see õnnestub või ebaõnnestub vastavalt publiku nõudlusele selle muusika järele, nagu looja on ette kujutanud.
Olen amatöörmuusika helilooja (ma kardan, et mitte eriti hea) ja veedan tunde klaviatuuril nokitsedes. Teen muusika isegi oma saidilt allalaadimiseks kättesaadavaks. Inimesed on teretulnud kuulama seda kõike, mida nad tahavad (kuigi minu kuulajaid on kümneid, mitte miljoneid nagu Radiohead). See pole spetsiifiline töö. See olen mina, kes jagan OMA tagasihoidlikke kompositsioone.
Väga ebatõenäolisel juhul, kui ettevõte soovib minu muusikat reklaamis kasutada, ootan ma hüvitist. Kui jällegi ebatõenäolisel juhul tahaks keegi, et ma nende reklaamile muusikat komponeeriksin, eeldaksin, et ka selle aja eest makstakse. Ma ei komponeeri enam endale. Lähenedes meie spetsiifilise disainitöö analoogiale, kui keegi tahaks, et komponeeriksin muusikat nende juhiste järgi koos muudatustega ("lisage siia trummiloop, toon tagasi see koor seal") osana spetsiifilisest muusikavõistlusest, oleksin nagu solvatud selle pärast, kuna ma tegelen spetsiifiliste projekteerimistöödega. Kui arvestame tõsiasjaga, et meie hüpoteetiline spetsifikatsiooniveebisait kärbib, küsib mõnikord võistluste omanikelt tasu ja nõuab osa minu muusika alglaadimisõigustest, oleme spetsiifiliste arutelude osas jõudnud täisringi.
Suurepärane artikkel ja suurepärane seisukoht "spetsiifilise" töö kohta! Isegi CrowdSpringil on konkurents, kas olete Saksa saidiga tuttav http://www.designonclick.com või 99 disain? Näen, et need saidid teevad disainiagentuuridele lõpu…
Oleme kasutanud 99 disaini ja saavutanud häid tulemusi.
Kallis Doulgas, ma pean paljudes punktides eriarvamusele jääma. Kõige olulisem probleem on aga see, et ostjad pole piisavalt nutikad, et valida suurepärast disaini. Kurb tõde on see, et enamik ostjaid valib kõige keskpärasema ja keskmise disaini. See kehtib logo, veebisaidi kujunduse jne kohta. Kahju nii disaineritest kui ka ostjast. Disainerid peavad pettuma, kui avastavad, et mitte parim pole võitja. Teisest küljest jätavad ostjad kasutamata suure võimaluse valida parim disain. Siin on palju muud, aga ma arvan, et see seletab olukorda üsna hästi. Seetõttu võidab teie väide "Suurepärane disain ja võimalus tõlgendada projekti kirjeldust lõpliku prototüübini". ei peegelda tegelikkust. Seda võib nimetada rohkem loteriiks, siis hea, suurepärase, parima disaini tõsine hindamine.
Ma austan täielikult teie arvamust ja nõustun, et mõnel inimesel (paljudel) on kohutavad arusaamad sellest, milline võiks olla hea disain... aga ma pole kindel, kas see on üldse tõsi, et enamik inimesi valib halva disaini. Olen näinud uskumatuid kujundusi, mis tulevad välja rahvahulga hankitud saitidelt ja konkurssidelt.
Kas tõesti? nagu milline?
Tegime 99Designsi kliendi jaoks logo ümberkujundamise, mis oli suurepärane:
https://99designs.com/logo-design/contests/help-lifeline-data-centers-logo-106976
Hukkamõist! Kujunduse nägemiseks pean registreeruma.
Logo abil loodud sait on http://www.lifelinedatacenters.com. Neil oli vanem logo, mis oli tasane, välja pestud, kuid sellel oli südamelöök. Palusime teha särtsakam kuubiku, millel on mõõtmed ja tänapäevane tunne. Nad esitasid nii logo kui ka fondi. Nad varustasid seda 6 erineva tausta ja valikulise fontiga.
Ilusa välimusega logo tõesti. Paks tekst, kenad värvid, hea särisemine.
Lihtsalt eemaldage mõranenud asümmeetriline kuubik ja teie logo näeb puhas välja.