Kas Google üritab tõesti veebi paremaks muuta?

google ahnus

Mõni aeg tagasi pani Google domeeni registreerimise analüüsile patendi saidi volituste osana. Tulemuseks oli see, et kogu blogosfäär ja SEO-tööstused hakkasid kliente maksimaalselt oma domeenide registreerimiseks soovitama. Mina isegi kirjutas sellest hiljuti .. ja hea sõber PJ Hinton päritolust keeldus Compendium Blogware (vt kommentaare).

Nüüd on Google oma lähenemisviisis veidi edasi liikumas - koos Matt Cutts visates vihjeid, mida Google võib kasutada kasutada lehtede laadimisaegu saitide järjestamise tegurina. Kuigi see tundub kõik soe ja hägune, puudutab see mind ausalt. Kas see tähendab, et ainult sügava taskuga saidid saavad Google'i indeksis hästi asetada?

Kas see on Google'i viis sekkuda Võrgu neutraalsus? Või üritatakse lihtsalt raha kokku hoida? Kujutage ette säästud sellisele ettevõttele nagu Google, kui nende indekseerijad suudavad saidid roomata murdosa ajast, mis see praegu võtab ... arvud on tohutud.

Osa küsimusest on minu arvates see, et Google leiab, et ta peab oma roomamismetoodika osas olema keerukam. Veeb muutub palju keerukamaks, sisaldades dünaamiliselt loodud sisu, JavaScripti ja Ajaxi tehnoloogiaid, sündikaati, Flashi ja Silverlighti ning multimeediat. Kui Google soovib jääda elujõuliseks otsingumootoriks, peavad nende indekseerimise metoodikad arenema. See evolutsioon nõuab palju rohkem töötlemist, mälu ja ribalaiust. See maksab raha.

Niisiis, kui üks maailma jõukamaid ettevõtteid, on Google hakanud vihjeid… kõvasti loobuma. Muutke oma saidid kiiremaks ja premeerime teid parema asetusega. See on fantastiline ettevõtetele, kellel on infrastruktuur, võimsus ja ressursid ... aga mis juhtub väikese poisiga? Kuidas konkureerib GoDaddy's mõne dollari eest hostitud väike isiklik ajaveeb koormusjaotuse, vahemällu salvestamise, veebikiirenduse või pilvetehnoloogiate abil tuhandeid dollareid maksval platvormil hostitud ettevõttega?

Minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt arvan, et see kaldub paha küljel. Jaotame selle:

  1. Veeb muutub keerukamaks.
  2. Selleks on vaja, et Google edendaks oma tehnoloogiaid.
  3. See maksab Google'ile rohkem raha.
  4. Alternatiiv on aeglaselt toimivate saitide karistamine, nõudes neilt rohkem kulutusi ja nende kiirendamist, vähendades Google'i kulusid.
  5. See ei tee siiski head PR-i.
  6. Selle asemel teeb Google seda ettevõtte egiidi all veebikogemuse parandamine.

Asi pole sinus ja minus. See on umbes Google'i põhirida.

See ütles, saidi kiirus is oluline ja Soovitan inimestel oma saitide toimivust parandada põrkemäärade vähendamiseks ja konversioonide arvu suurendamiseks. See otsus jääb teie ettevõtte otsustada, et hinnata ja määrata investeeringutasuvus.

Kui Google seda tegema hakkab, pole see enam äriotsus - see on ärinõue ja lükkab väikeettevõtted, olenemata nende asjakohasusest, lihtsalt otsingumootori tulemuste lehelt. Ma ei usu, et see on õiglane - ja see on monopoli töö. Monopolid saavad teha otsuseid, mis mõjutavad kasumit ilma tagajärgedeta, kuna puudub konkurents.

Google võib soovida olla selles osas ettevaatlik ... Bing näeb iga päev palju kenam välja (ja mul on see käimas safari!).

17 Kommentaarid

  1. 1

    Ma saan aru.

    Kolin oma peamise WordPressi veebisaidi juurde MediaTemple'i, keelates suurema osa pistikprogrammidest, kõvakodeerides vajaliku funktsionaalsuse teemafailidesse, vabanedes võimalikult palju Javascriptist ja teisaldades WordPressi andmebaasist võimalikult palju staatilisi lehti.

    See suurendab minu kulusid mitmel viisil:
    1. Kolmekordistab minu hostimiskulusid.
    2. Suurendab staatiliste lehtede käsitsemise loomise ja hooldamise kulusid
    3. Suurendab (oluliselt) funktsionaalsuse lisamise kulusid.

    Spiraal üles. Rikkad saavad rikkamaks.

    • 2

      Ja ärge unustage Dave'i ... pärast seda saate kirjutada jama sisu! Enam ei pea te parema kirjutamise nimel tõesti vaeva nägema ... muretsege vaid kiiremini!

      Oh jah ... ja ärge muretsege IE, Firefoxi või Safari pärast ... lihtsalt muutke see Google Chrome'is kiireks, eks?

  2. 3

    Hästi kirjutatud tükk Doug. Nagu siin selgelt tõestatud, hakkab Google üha enam põrkama lubaduse "ära tee kurja" vastu. Neist saab olema huvitav edasiliikumine ja ma ei saa jätta mõtlemata sarnasustele Yahoo! Aastatel 2001-3, kui nende kaubamärk hakkas esimest korda tuhmuma. Vaata, kus nad praegu on.

  3. 4

    See on huvitav. Google alustas sellest, et ütles meile, millistele saitidele on kõige rohkem linke. See on kaugel inimeste hääle kasutamisest ja selle asemel, et kehtestada oma reegleid. Nad otsustavad, mis nende klientidele sobib, mitte ei lase klientidel ise otsustada!

  4. 5

    Ma vihkan olla halvustaja, kuid kui Google tavaliselt muudab muudatusi, muutub SE maailm paranoiliseks - "paranoiliseks" sellisel CNN-i viisil, kus nad teevad mutimäest mäe, et suurendada vaatajate arvu ja reklaamitulu. Google teeb harva täpseid muudatusi, mis maastikku põhjalikult kontrollivad. Tavaliselt tehakse Google'i muudatused laia harjaga. Ja kui see üleslaadimise muudatus muutub teguriks, jääb see tõenäoliselt vahemikku, mida enamik saab tellida. Ma arvan, et isegi Mountain View'i poisid on oma turuosast teadlikud ja teavad, et kui nad ei meeldi massidele, võivad nad oma osa kaotada.

    Pealegi ei tohiks keegi ikkagi kasutada GoDaddy't sisu hostimiseks (rääkides oma kogemustest). Olen veendunud, et nende üleslaadimisaeg kahjustab minu kasutuskogemust ka siis, kui ma pole nende saitidel (mida loodetavasti kogu aeg on).

  5. 7

    Jah, selle tõeline Google üritab veebi üle võtta - ja nad on seda juba mõnda aega teinud. Kuid nagu kõik, mida rohkem kasutatud asi on, seda rohkem inimesed selle üle kurdavad.

    Ainult aeg näitab ... 🙂

  6. 8

    Ma arvan, et meil on tegemist kahe otsaga mõõgaga. Ühel poolel on teil ettevõte, mis käitub nagu ... hästi ... ettevõte. Kulud on alati kaalutlus ja nad teevad seda, mida on vaja oma tulu maksimeerimiseks, ja sel juhul saavad aeglasemad saidid keeratud. Teiselt poolt teeb Google jõupingutusi oma teenuse maksimeerimiseks, muutes selle kasutaja jaoks tõhusamaks, parandades seeläbi veebikogemust. Veebi keerukamaks muutudes peab Google oma toodet kaitsma ja kohanema muudatustega, mis mõjutavad tema teenuse kvaliteeti. Interneti kasutajad hindavad oma aega ja eriti tõhusate saitide filtreerimine lisab Google'i teenusele lisaväärtust. Ma ei näe seda eriti kurja teona. Veebisaidi kiiremaks muutmine ei ole tingimata kallis protsess, kuna kiiruse suurendamiseks on palju võimalusi, ilma et peaksite suuri summasid välja tooma.

  7. 9

    Ma arvan, et see on üks kõige vähem kurje asju, mida olen näinud, et Google on pikka aega teinud. Neil on võimalus veebi paremaks mõjutada. Isegi kui lehekiiruse kaal ei mõjuta paremusjärjestust, on tulemuseks suurem teadlikkus saidi kiirusest kogu tööstusharus. Kiirem veeb on kasulik meile kõigile.

    Kiiresti laaditava veebisaidi kujundamine pole isegi nii keeruline. Arvestades veebi praegust seisukorda, teeb keskmine sait (isegi enamik suuri poisse) asju nii kohutavalt valesti, et seal on * tonni madalalt rippuvaid puuvilju. Installige Firefoxi YSlow ja Google PageSpeed ​​pistikprogrammid ning järgige mõningaid soovitusi, mida nad teile annavad. Isegi paari neist jälgides saate paari tunni jooksul peaaegu kõiki saite oluliselt parandada.

    • 10

      Jällegi ... teil on mõte puudu. 99% ettevõtetest EI OLE ressursse oma saitide kiiruse optimeerimiseks - nad üritavad lihtsalt äri jätkata. Ma ei ole nõus, et kiirus on oluline ... Püüdsin oma saidiga Amazoniga integreeruda, et minu lehe laadimisaeg oleks alla 2 sekundi. Ma lihtsalt väidan, et see on võimalus kõigile. See ei ole!

      • 11

        Doug, mis on saidi URL, mille optimeerisite Amazoniga, et lehe laadimisaeg oleks alla 2 sekundi?

        Ma mõistsin teie väidet suurepäraselt, kuid ma ei nõustu teiega. Paljusid YSlow soovitatud optimeerimisi saab teha keegi, kellel on tehniline pädevus HTML-i kirjutamiseks. Internetis müüval ettevõttel peaks olema keegi, kes suudaks HTML-i redigeerida, vastasel juhul on neil palju suuremaid probleeme kui SERP-ides kõrgel kohal 🙂

        YSlow'l on protsessi tutvustamiseks hulgaliselt dokumente ning on isegi hästi kirjutatud ja kiiresti loetavaid raamatuid nagu "Suure jõudlusega veebisaidid", mis annavad teile protsessi mõistmiseks rohkem kui piisavalt. Veetsin pärastlõuna umbes aasta tagasi seda raamatut lugedes ja soovitan soojalt kõigile, kes vähegi veebisaiti puudutavad.

        Ma arvan, et kõik, mida ma ütlen, on see, et ärge olge nii kiire, et kogu protsessi mõistmata hinnata, milline on veebisaitide omanikele avaldatav mõju.

        • 12

          Tere Dan,

          Ma liigutasin kõik oma pildid ja teemafailid Amazon S3-sse. Nende võimsuse ja mitmest alamdomeenist laadimise kombinatsioon vähendas minu laadimisaega 10 sekundilt + alla 2 sekundi lehele! Re: "Veebis müüv ettevõte ..." - kõik müüvad veebi nüüd Dan. Kõigil on veebisait ... ja enamikul pole aega ega ressursse nende muudatuste tegemiseks.

          Doug

  8. 13

    Ma pole kindel, et näen seda halva asjana. Otsimootori kasutajana tahan, et mis tahes link, millele klõpsan (otsimootorist või mujalt), laadiks väga kiiresti. Kui kaks lehte oleks otsingu järjestamise algoritmi kõigis muudes aspektides ühtlased, on minu jaoks mõttekas, et see, mida laaditakse kiiremini, oleks suurem.

    Ma ei jõudnud kogu Cutts'i intervjuust kinni. Kas ta tegelikult ütleb, et lehe laadimisajad on otsingu paremusjärjestuses tugevamaks teguriks kui asjakohasus, autoriteet või mõni muu tegur, millega me praegu oleme harjunud?

  9. 14

    See on teada, et kiirem lehe laadimisaeg võrdub paremate konversioonimääradega.

    Veebisaidi omanikuna soovite, et ... Google'i seisukohast lähtudes on tegemist algoritmiga, sest lehtede kiirem laadimine pakub paremat kogemust.

    Doug, sa oled varem töötanud SAAS-na ... kui midagi on aeglast, süüdistatakse selles sageli rakendust, mitte sõltuvaid tegureid. Kui tüütu on teie kogemus, kui peate pärast otsimist ootama sisu laadimist 10 sekundit ... Ma arvan, et lehe reastuse jaoks on väärtuslik lisada see võrrandisse ja mitte "paha", nagu kõik ütlevad. Google'i leht on koormatud tehnoloogia ja ribalaiusega, kuid kas see on kiiresti rippuv ja nad tahavad, et inimesed ehitavad rohkem selliseid lehti ja rakendusi ...

    • 15

      Kiiruse kui teguri osas pole lahkarvamusi, Dale. Ma lihtsalt ei nõustu sellega, et otsingumootor peaks ennast kiirusega muretsema. Ja mitte kõik Google'i lehed ja rakendused pole kiired. Pidin suure osa Google Map API KML-i parserist ümber kirjutama, et see tegelikult töötaks üle paarikümne kirje. Kas nad loobuvad inimestest Google Mapsi abil, kui Yahoo! Mapsi laadimisaeg on kiirem? Mina arvan, et mitte!

  10. 16

    Nõustun Christophe'iga. Tegelikult kasutavad Google'i miljonid inimesed kogu maailmas, nii et jah, see pole täiuslik, kuid on siiani saavutanud suuri asju. Google tahab raha? Kes kurat täna ei tee; See, et nad on üks maailma suurimaid ettevõtteid, tähendab, et nad võiksid, ma ei tea, olla lahke ja mitte ahnus olla? 21. sajand!

  11. 17

    Kuid kui uhked peavad ikkagi olema väikeettevõtete veebilehed? Enamikul väikeettevõtetel on lihtsad veebisaidid, mille laadimine ei tohiks kaua aega võtta. Teiselt poolt on Microsofti-sugustel monoliitidel tohutu hulga sisuga veebisaidid, mille laadimine võtab seetõttu palju rohkem aega kui teie keskmine väikeettevõtete veebisait. Seetõttu on suurettevõttel lehe laadimisaja vähendamisel ebasoodne olukord.

    Ma arvan, et Google'il pole tohutut põhjust kasutada leheaegu järjestustegurina, kuid kindlasti ei arva ma, et see oleks kuri. Ja isegi kui see nii on, mõjutab see nagunii ainult suurettevõtteid.

Mis sa arvad?

Sellel saidil kasutatakse rämpsposti vähendamiseks Akismetit. Vaadake, kuidas teie andmeid töödeldakse.