Kas Google üritab tõesti veebi paremaks muuta?

google ahnus

Mõni aeg tagasi pani Google domeeni registreerimise analüüsile patendi saidi volituste osana. Tulemuseks oli see, et kogu ajaveebisfäär ja SEO-tööstused hakkasid kliente maksimaalselt registreerima oma domeenid. Mina isegi kirjutas sellest hiljuti .. ja hea sõber PJ Hinton päritolust keeldus Compendium Blogware (vt kommentaare).

Nüüd on Google oma lähenemisviisis veidi edasi liikumas - koos Matt Cutts visates vihjeid, mida Google võib kasutada kasutada lehtede laadimisaegu saitide järjestamise tegurina. Kuigi see tundub kõik soe ja hägune, puudutab see mind ausalt. Kas see tähendab, et ainult sügava taskuga saidid saavad Google'i indeksis hästi asetada?

Kas see on Google'i viis sekkuda Võrgu neutraalsus? Või üritatakse lihtsalt raha kokku hoida? Kujutage ette säästud sellisele ettevõttele nagu Google, kui nende indekseerijad suudavad saidid roomata murdosa ajast, mis see praegu võtab ... arvud on tohutud.

Osa küsimusest on minu arvates see, et Google leiab, et ta peab oma roomamismetoodika osas olema keerukam. Veeb muutub palju keerukamaks, sisaldades dünaamiliselt loodud sisu, JavaScripti ja Ajaxi tehnoloogiaid, sündikaati, Flashi ja Silverlighti ning multimeediat. Kui Google soovib jääda elujõuliseks otsingumootoriks, peavad nende indekseerimise metoodikad arenema. See evolutsioon nõuab palju rohkem töötlemist, mälu ja ribalaiust. See maksab raha.

Niisiis, kui üks maailma jõukamaid ettevõtteid, on Google hakanud vihjeid… kõvasti langetama. Muutke oma saidid kiiremaks ja premeerime teid parema asetusega. See on fantastiline infrastruktuuri, võimsuse ja ressurssidega ettevõtete jaoks ... aga mis juhtub väikese poisiga? Kuidas konkureerib GoDaddy's mõne dollari eest hostitud väike isiklik ajaveeb koormusjaotuse, vahemällu salvestamise, veebikiirenduse või pilvetehnoloogiatega tuhandeid dollareid maksval platvormil hostitud ettevõttega?

Minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt arvan, et see kaldub paha küljel. Jaotame selle:

  1. Veeb muutub keerukamaks.
  2. Selleks on vaja, et Google edendaks oma tehnoloogiaid.
  3. See maksab Google'ile rohkem raha.
  4. Alternatiiv on aeglaselt toimivate saitide karistamine, nõudes neilt rohkem kulutusi ja nende kiirendamist, vähendades Google'i kulusid.
  5. See ei tee siiski head PR-i.
  6. Selle asemel teeb Google seda ettevõtte egiidi all veebikogemuse parandamine.

Asi pole sinus ja minus. See on umbes Google'i põhirida.

See ütles, saidi kiirus is oluline ja Soovitan inimestel oma saitide toimivust parandada põrkemäärade vähendamiseks ja konversioonide arvu suurendamiseks. See otsus jääb teie ettevõtte otsustada, et hinnata ja määrata investeeringutasuvus.

Kui Google seda tegema hakkab, pole see enam äriotsus - see on ärinõue ja lükkab väikeettevõtted, olenemata nende asjakohasusest, lihtsalt otsingumootori tulemuste lehelt. Ma ei usu, et see on õiglane - ja see on monopoli töö. Monopolid saavad teha otsuseid, mis mõjutavad kasumit ilma tagajärgedeta, kuna puudub konkurents.

Google võib soovida olla selles osas ettevaatlik ... Bing näeb iga päev palju kenam välja (ja mul on see käimas safari!).

17 Kommentaarid

  1. 1

    Ma saan aru.

    Liigun oma põhilise WordPressi veebisaidi MediaTemple'i, keelan enamiku pistikprogrammidest, kodeerin teemafailidesse vajalikud funktsioonid, vabanen võimalikult suurest osast Javascriptist ja teisaldan WordPressi andmebaasist võimalikult palju staatilisi lehti.

    See suurendab minu kulusid mitmel viisil:
    1. Kolmekordistab minu hostimiskulu.
    2. Suurendab minu loomis- ja hoolduskulusid staatiliste lehtede käsitlemisel
    3. Suurendab (oluliselt) funktsionaalsuse lisamise kulusid.

    Spiraal üles. Rikkad saavad rikkamaks.

    • 2

      Ja ärge unustage Dave'i... pärast seda saate kirjutada jama sisu! Te ei pea enam parema kirjutamise nimel pingutama – lihtsalt muretsege kiiremini!

      Oh jah... ja ärge muretsege IE, Firefoxi või Safari pärast... lihtsalt tehke see Google Chrome'is kiireks, eks?

  2. 3

    Hästi kirjutatud tükk Doug. Nagu siin selgelt tõestatakse, hakkab Google üha enam vastu tõrkeid lubadusele "ei tee kurja". See on nendest huvitav tee ja ma ei saa jätta mõtlemata sarnasustele Yahoo! Aastatel 2001-3, kui nende kaubamärk hakkas esimest korda tuhmuma. Vaata, kus nad praegu on.

  3. 4

    See on huvitav. Google alustas sellest, et teatas meile, millistele saitidele oli kõige rohkem linke. See kaldub eemale rahva hääle ärakasutamisest ja selle asemel oma reeglite kehtestamisest. Nad otsustavad, mis on nende klientide jaoks õige, mitte ei lase klientidel ise otsustada!

  4. 5

    Ma vihkan olla halvustaja, kuid kui Google tavaliselt muudab, muutub SE maailm paranoiliseks – CNN-i viisil "paranoiliseks", kus nad teevad mutimäest mäe, et suurendada vaatajaskonda ja reklaamitulu. Google teeb harva täpseid muudatusi, mis muudavad maastiku põhjalikult. Tavaliselt tehakse Google'i muudatusi laia pintsliga. Ja kui see üleslaadimise muudatus muutub teguriks, jääb see tõenäoliselt vahemikku, mida enamik saab tellida. Ma arvan, et isegi Mountain View'i poisid on oma turuosast teadlikud ja teavad, et kui nad massidele ei meeldi, võivad nad oma osa kaotada.

    Pealegi ei tohiks keegi niikuinii sisu hostimiseks GoDaddyt kasutada (kogemusest rääkides). Olen veendunud, et nende üleslaadimisaeg kahjustab minu kasutuskogemust isegi siis, kui ma nende saitidel ei viibi (mida loodetavasti on kogu aeg).

  5. 7
  6. 8

    Ma arvan, et meil on tegemist kahe teraga mõõgaga. Ühelt poolt on teil korporatsioon, mis käitub nagu… hästi… korporatsioon. Kulusid võetakse alati arvesse ja nad teevad kõik endast oleneva, et maksimeerida oma tulu, ja sel juhul lähevad aeglasemad saidid sassi. Teisest küljest püüab Google oma teenust maksimeerida, muutes selle kasutaja jaoks tõhusamaks, parandades seeläbi veebikogemust. Kuna veeb muutub keerukamaks, peab Google oma toodet kaitsma ja kohanema muutustega, mis mõjutavad tema teenuse kvaliteeti. Interneti-kasutajad hindavad oma aega ja ebatõhusate saitide välja filtreerimine lisab Google'i teenusele väärtust. Ma ei pea seda eriti kurjaks teoks. Veebisaidi kiiremaks muutmine ei pruugi olla kulukas protsess, kuna kiiruse suurendamiseks on palju võimalusi ilma suuri rahasummasid välja lammutada.

  7. 9

    Ma arvan, et see on üks vähimatest asjadest, mida ma Google'i üle pika aja teinud olen. Nad saavad veebi paremaks muuta. Isegi kui lehe kiiruse kaal ei mõjuta oluliselt paremusjärjestust, on tulemuseks suurenenud teadlikkus saidi kiirusest kogu tööstuses. Kiirem veebist on kasu meile kõigile.

    Kiirelt laaditava veebisaidi kujundamine pole isegi nii keeruline. Arvestades veebi praegust seisu, teeb keskmine sait (isegi enamik suuri poisse) asju nii kohutavalt valesti, et seal on *tonn* madalal rippuvaid puuvilju. Installige Firefoxi pistikprogrammid YSlow ja Google PageSpeed ​​ning järgige seejärel mõningaid nende poolt antud soovitusi. Isegi vaid mõnda neist järgides saate mõne tunniga peaaegu iga saiti oluliselt parandada.

    • 10

      Jällegi... sa kaotad asja. 99% ettevõtetest EI OLE ressursse, et oma saite kiiruse saavutamiseks optimeerida – nad lihtsalt üritavad oma tegevust jätkata. Ma ei ole nõus, et kiirus on oluline... Püüdsin oma saidiga integreerida Amazoniga, et lehe laadimisajad oleksid alla 2 sekundi. Ma väidan lihtsalt, et see valik sobib kõigile. See ei ole!

      • 11

        Doug, mis on selle saidi URL, mille optimeerisite Amazoniga, et lehe laadimisaeg oleks alla 2 sekundi?

        Sain suurepäraselt aru, mida te esitate, kuid ma ei nõustu teiega. Paljusid YSlowi soovitatud optimeerimisi saab teha keegi, kellel on tehniline pädevus lihtsa HTML-i kirjutamiseks. Internetis müüval ettevõttel peaks olema keegi, kes oskab HTML-i redigeerida, vastasel juhul on neil palju suuremaid probleeme kui see, et SERP-s ei ole kõrgel kohal 🙂

        YSlow'l on palju dokumente, mis aitavad teid protsessiga läbi viia, ja on isegi raamatuid, nagu "Kõrge jõudlusega veebisaidid", mis on hästi kirjutatud ja kiiresti loetavad, mis annavad teile protsessi mõistmiseks rohkem kui piisavad. Veetsin umbes aasta tagasi ühe pärastlõuna seda raamatut lugedes ja soovitan soojalt kõigile, kes isegi mõnda veebisaiti puudutavad.

        Ma arvan, et kõik, mida ma ütlen, on see, et ärge kiirustage otsustama, milline on selle mõju veebisaitide omanikele, ilma kogu protsessi mõistmata.

        • 12
  8. 13

    Ma pole kindel, kas ma näen seda halva asjana. Otsingumootori kasutajana tahan, et kõik lingid, millele klõpsan (kas otsingumootorist või mujalt), laadiksid väga kiiresti. Kui kaks lehekülge oleksid otsingu järjestamise algoritmi kõigis muudes aspektides võrdsed, on minu jaoks mõistlik, et kiiremini laaditav oleks kõrgem.

    Ma ei saanud kogu Cuttsi intervjuust aru. Kas ta tõesti ütleb, et lehe laadimisajad on otsingu paremusjärjestuses tugevam tegur kui asjakohasus, autoriteet või mõni muu tegur, millega oleme praegu harjunud?

  9. 14

    On teada, et lehe kiirem laadimisaeg võrdub paremate konversioonimääradega.

    Veebisaidi omanikuna tahate seda… Google'i arvates on see algoritmi jagu, sest kiiremini laaditavad lehed pakuvad paremat kasutuskogemust.

    Doug, olete varem SAAS-ina töötanud… kui miski on aeglane, süüdistatakse seda sageli rakenduses, mitte sõltuvates tegurites. Kui tüütu on teie kogemuse jaoks, kui peate pärast otsimist ootama 10 sekundit, kuni sisu laaditakse... Ma arvan, et lehe asetuse jaoks on kasulik lisada see võrrandisse, mitte "kurja", nagu kõik ütlevad. Google'i leht on täis tehnoloogiat ja ribalaiust, kuid see on ülikiire ja nad tahavad, et inimesed looksid selliseid lehti ja rakendusi rohkem...

    • 15

      Pole lahkarvamusi kiiruse kui teguri osas, Dale. Ma lihtsalt ei nõustu sellega, et otsingumootor peaks kiirusega tegelema. Ja mitte kõik Google'i lehed ja rakendused pole kiired. Pidin suure osa Google Map API KML-i parserist ümber kirjutama, et see tegelikult töötaks rohkem kui paarkümmend kirjet. Kas nad loobuvad Google Mapsi kasutavatest inimestest, kui Yahoo! Kas Mapsil on kiiremad laadimisajad? Minu arvates mitte!

  10. 16

    Nõustun Christophe'iga. Tegelikult kasutavad Google'it miljonid inimesed kogu maailmas, nii et jah, see pole täiuslik, kuid see on siiani saavutanud suuri asju. Google tahab raha? Kes kurat täna ei tee; See, et nad on üks maailma suurimaid ettevõtteid, tähendab, et nad võiksid, ma ei tea, olla lahked ja mitte ahned? 21. sajand!

  11. 17

    Aga kui uhked peavad väikeettevõtete veebilehed ikkagi olema? Enamikul väikeettevõtetel on lihtsad veebisaidid, mille laadimine ei tohiks kaua aega võtta. Teisest küljest on sellistel monoliitidel nagu Microsoft tohutul hulgal sisuga veebisaidid, mille laadimine võtab seetõttu palju kauem aega kui teie keskmine väikeettevõtte veebisait. Seetõttu on suurel ettevõttel lehe laadimisaegade vähendamisel ebasoodne olukord.

    Ma arvan, et Google'il ei ole tohutut põhjust kasutada järjestustegurina leheaegu, kuid ma ei pea seda kindlasti kurjaks. Ja isegi kui see nii on, mõjutab see niikuinii ainult suuri ettevõtteid.

Mis sa arvad?

Sellel saidil kasutatakse rämpsposti vähendamiseks Akismetit. Vaadake, kuidas teie andmeid töödeldakse.