Sotsiaalmeedia spetsialistid ei saa tõega hakkama

te ei saa tõega hakkama

Olen hiljuti teinud katset. Mõni aasta tagasi otsustasin olla 100% läbipaistev minu isiklikest poliitilistest, vaimsetest ja muudest veendumustest minu Facebooki leht. See polnud eksperiment ... see oli lihtsalt mina, kes ma olin. Minu mõte ei olnud solvata teisi; see pidi lihtsalt olema tõeliselt läbipaistev. Lõppude lõpuks, mida sotsiaalmeedia spetsialistid meile pidevalt räägivad, eks? Nad ütlevad pidevalt, et sotsiaalmeedia pakub seda uskumatut võimalust üksteisega suhelda ja olla läbipaistev.

Nad valetavad.

Minu eksperiment algas paar nädalat tagasi. Lõpetasin vastuoluliste postituste postitamise oma Facebooki lehele ja jäin lihtsalt nende teemade arutamise juurde, kui teised inimesed selle oma lehtedele tõstsid. See on anekdootlik, kuid katse tulemusena jõudsin kolme järelduseni:

  1. Ma olen populaarsem, kui ma seda teen jää vait ja hoian oma arvamused enda teada. Täpselt nii, inimesed ei taha mind tunda ega taha, et ma oleksin läbipaistev, nad tahavad lihtsalt isikut. See hõlmab mu sõpru, mu perekonda, teisi ettevõtteid, teisi kolleege ... kõiki. Nad on minu postitustega rohkem suhelnud, seda vähem vastuolulised nad on. Pole ime, miks kasside videod valitsevad Internetti.
  2. Enamik sotsiaalmeedia konsultante puudub igasugune ülevaade veebis oma isiklikus elus, probleemides, veendumustes ja vastuolulistes küsimustes. Ei usu mind? Minge oma lemmik sotsiaalmeediaguru isiklikule Facebooki lehele ja otsige midagi vastuolulist. Ma ei pea silmas avalikele vagunitele hüppamist - mida nad sageli teevad -, ma mõtlen seisukohta status quo vastu.
  3. Enamik sotsiaalmeedia konsultante põlgavad lugupidavat arutelu. Järgmine kord, kui teie lemmik sotsiaalmeedia professionaal, kes tegi kõne või kirjutas raamatu läbipaistvuse kohta, hüppab vagunisse ja te ei nõustu nendega ... märkige nii nende Facebooki lehel. Nad vihkavad seda. Mitte vähem kui 3 korda on kolleeg minult seda palunud nende lehelt minema ja viige mu arvamus mujale. Teised ei jälginud mind ja ei sõbrustanud mind, kui avastasid, et mul on vastupidised veendumused.

Ärge saage valesti aru, ma olen kirglik. Ma armastan suurt arutelu ja ma ei tõmba oma lööke. Sotsiaalmeedia kaldub kalduma ühte suunda, mina aga sageli paljudes vastuolulistel teemadel. Ma ei nõustu inimestega vaid selleks, et mitte nõustuda - ma lihtsalt üritan olla aus ja läbipaistev oma isiklike veendumuste osas. Ja ma annan endast kõik, et jääda faktide ja isikupäratuks ... kuigi ma ei hoia sarkasmi tagasi.

Te kuulete sageli veebis ja meedias, vajame ausat vestlust. Võlts ... enamik inimesi ei taha ausust, vaid lihtsalt, et te hüppaksite nende vagunile. Nad meeldivad teile, jagavad teie värskendusi ja ostavad teilt, kui saavad aru, et olete nendega nõus. Tõde sotsiaalmeedia kohta on:

Sa ei saa tõega hakkama.

Mul oli isegi üks peaesineja, kes tuli üleriigilisel üritusel minu juurde, tegi mulle karu kallistuse ja ütles mulle, et ta armastab seda seisukohta, mille ma veebis teemadel võtan ... ta lihtsalt ei saa nii avalikult öelda. Talle pole kunagi meeldinud ega jagatud ühtegi arvamust ega artiklit, mida ma oma Facebooki lehel olen jaganud, kuigi ta jälgib mind. Ma ei taha talle sõnu suhu panna, kuid see ütleb mulle põhimõtteliselt, et tema veebipersoon on võlts, hoolikalt kujundatud, et tagada selle populaarsus, ohustamata samas tema palgatšekke.

Nii et ma ei saa jätta imestamata. Mida ütlevad need inimesed veebis veel, mis on lihtsalt loodud populaarseks ja mitte tingimata tõeks? Rakendades oma klientidele sotsiaalmeedia strateegiaid, leiame sageli, et mis on populaarne pole kunagi nii suurt mõju, mis on närviline.

Siin on teile läbipaistvus ja ausus - enamik sotsiaalmeedia spetsialiste on valetajad ja peaksid seda lihtsalt tunnistama. Nad peaksid välja viskama oma BS-i nõuanded läbipaistvuse kohta ja ütlema ettevõtetele, et kui nad soovivad maksimeerida katvust ja aktsepteerimist, peaksid nad vältima poleemikat, hüppama populaarsuse vagunile, meisterdama võlts isikut ... ja jälgima kasumi kasvu. Teisisõnu - järgige nende eeskuju ja valetage.

Lõppude lõpuks ... kes hoolib aususest ja aususest, kui on raha.

26 Kommentaarid

  1. 1

    Doug,

    Selle eest, mida see väärt on, mulle meeldib teie läbipaistvus võrgus. See on värskendav ja mulle meeldib arvata, et tunnen teid piisavalt hästi, et mõista teie soovi lugupidavaks aruteluks. Mulle meeldivad inimesed, kes on ausad nii võrgus kui ka väljaspool. Soovitan teil jääda iseendaks.

  2. 2

    Ma ei ole sotsiaalmeedia professionaal, kuigi mõnele inimesele meeldib mind sellesse kasti panna. Mind lihtsalt huvitab, kas te liigitate mind selliseks, kes ei saa tõega hakkama, ei naudi arutelu ja väldib läbipaistvust?

  3. 4

    OK Doug, ma ütlen, et ma ei ole sinuga nõus, olenevalt sellest, milline on inimese seisukoht ja kaasamise kontekst.

    Kui väide või seisukoht puudutab äri, turunduse, sotsiaalmeedia jms vaatenurki ning keegi ei ole vastuolus ega nõustu avalikult, kui see on vastuoluline, siis pole ta autentne.

    Kui vaidlus käib religiooni, poliitika, isiklike väärtuste üle, mitte ärikontekstis, ja nad vaikivad, ei tähenda see, et nad on võltsid või säilitavad vale isiku. Nad võivad tunda nagu mina, et erinevateks aruteludeks on aeg ja koht.

    Minu küsimus on, kas sa oled tõesti sellest nii nördinud või lihtsalt maalid laia pintsliga, et lugejad oleksid autentsemad? Püüan olla ratsionaalne ja vältida oma postitustes ja vastustes hüperbooli ning need ei leia nii palju tegevust kui emotsioonidest tulvil postitused "sarkasmiga ei koonerdata". Hea, et ma pole sotsiaalmeedia guru.

    • 5

      Noh, üsna jama postitusega, esitasin selle enne, kui mul oli võimalus seda redigeerida... Nagu ma ütlesin, kindlasti mitte sotsiaalmeedia guru (eriti kui on vaja teada, kuidas oma telefonis tehtud postitusi muuta...)

      Loodetavasti oli mu mõte selge, et sarkasm ja emotsioon saavad vastuseid, kuid pole ka alati asjakohased ega autentsed.

    • 6

      Minu mõte on üsna lihtne... et enamik sotsiaalmeedias nõu andvaid spetsialiste ei järgi isegi oma nõuandeid. Läbipaistvus ja suhtlemine pole tõhusad, kui need pole ausad ja otsekohesed. IMO, enamik põhjusi, miks meil Internetis probleeme on, on inimeste suutmatus oma arvamust avaldada ja aus vestlus, või sotsiaalmeedias olijate sallimatust austada neid, kes on eriarvamusel. Mõlemal juhul ei aita see ettevõtetel klientidega tõhusalt suhelda – ega vastupidi.

  4. 7

    See kohtusaal on korrast ära!

    Ma ütlen, et kui lülitate mõned inimesed välja, lülitate mõned inimesed sisse. Ütle, mida sa tahad, Doug (ma tean, et sa ütled). Kindlasti on kuhjaga silmakirjatsejaid, kes räägivad autentsusest ja näitavad, et nende tõde on vaid kesktee, nii et mul on hea meel, et te seda kuulutasite.

    Ma arvan, et olenemata sellest, kus sa näägutad, kui sa poliitikasse lähed, ajad inimesed marru. Palun tehke. Sotsiaalmeedia peaks aitama vestlust demokratiseerida, eks?

  5. 9
  6. 11

    See on suurepärane tükk, Doug. Öelda sotsiaalmeedias, et keisril pole riideid, on autentse läbipaistvuse haruldane väljendus.

    Kuid ma arvan, et "sotsiaalmeedia konsultantide" väljatoomine kriitika jaoks on liiga kitsas. Hirm olla sotsiaalmeedia heidik piirab jagamist kõigi poolt, välja arvatud meie seas kõige mässumeelsemad.

    Pole kahtlust, et sotsiaalmeedia soodustab vastavust ja poliitilist korrektsust. See on lihtsalt meediumi olemus.

  7. 13

    Olen sellega tegelenud, kuna kaldun tegelema LinkedInis äriga ja Facebookis isiklikuga. Twitter saab mõlemast kerge segu. Seetõttu olen PALJU valivam selle suhtes, kellega ma sõbraks saan või kellega Facebookis sõbrakutseid vastu võtan. Ma tahan, et nad teaksid mind isiklikult ja seetõttu ei ole nad tavaliselt üllatunud minu arvamustest ja/või nad teavad, et ma naudin lugupidavat arutelu või arutelu.

    Selle lähenemisviisi abil leian, et saan jagada oma arvamusi ja osaleda aruteludes, säilitades samal ajal oma suhted.

  8. 16

    See oli tõesti mõtlemapanev postitus. Kui valmis ma olen olema tõeline, kui tegemist on äriga? Kas minu positsioon solvab kedagi, kes minuga äri ajab või teeb minuga äri? Ma ei ole võrgus sotsiaalsetes asjades hea, nii et ma ei postita regulaarselt. Mu ema käskis mul poliitilistest ja religioossetest teemadest eemale hoida. Enamasti on inimestel faktilist teavet, arvamusi ja kuulujutte (FOG). Debatid, mis näivad mudasse kinni jäänud, on need, kus valitsevad kuulujutud ja arvamus. Mul on kalduvus maskeerida oma emotsioone teemal loogikaks. Enamik inimesi teeb sama asja. Alles siis, kui saan oma emotsioone kontrollida (ja teised teevad sama) mingil teemal, suudan eemalduda arvamusest ja kuulujuttudest ning pidada tulemuslikku vestlust. Aitäh Doug mõtlemapaneva postituse eest!

    • 17

      Aitäh! Ja ma olen nõus... Ma lihtsalt soovin, et oleksime piisavalt julged, et austada erinevusi ja lõpetada arutelu eest põgenemine. Tundub, et selles riigis valitseb arusaam, et sa oled kas minuga või minu vastu... selle asemel, et lihtsalt minust erineda.

  9. 18

    Paar mõtet, kui tohib.

    1. Inimesed on hõimud ja ihkavad korda ja tõhusust. Neile ei meeldi need, kes pidevalt korda rikuvad ja kipuvad neid kõrbe välja ajama. See kehtib ka sotsiaalmeedias. Ükski meedium ei likvideeri paari aastaga tuhandeid aastaid juurdunud käitumist. Sotsiaalmeedia liikumine ei ole muutnud seda, kuidas inimesed *tõeliselt* üksteisega suhtlevad. Pigem on see leidnud viisi, kuidas inimesed seda sügavat hõimuvajadust veebis rahuldavad. Seetõttu tõusis ta õhku nagu rakett. See ei ole uus. See võimaldab midagi, mis on väga-väga vana.

    2. Olen viimasel ajal mõelnud, et selle asemel, et nimetada seda "digitaalajastuks", hakkavad tulevased ajaloolased nimetama aastaid 1995–2030 nartsissismi ajastuks. Nagu ma eespool kommenteerisin, ei ole veeb ja sotsiaalmeedia muutuste tõukejõud, need on ainult meedia, mis võimaldab ja peegeldab seda, mida üksikisikud ja hõimud mõtlevad ja tunnevad. Praegusel väga varasel digiajastul oleme üldiselt kasutanud sotsiaalmeediat kui viisi, kuidas kõik saaksid saavutada vanasõna „15 minutit kuulsust”, selle asemel, et juhtida tõeliselt sügavaid ja püsivaid sotsiaalseid muutusi. Nagu varemgi raadio ja televisioon, on sotsiaalmeedia kiiresti muutunud meediumiks, kus praegu kuulsad saavad oma kuvandit tugevdada (nt Donald Trump) ja igaüks, kellel on suu ja klaviatuur, saada "mõttejuhiks" või "muutusteks". agent" või "kasvuhäkker". Mängime pidevalt uute moesõnade väljamõtlemise mängu, näitamaks, et meil on kuidagi uusi ideid (jälle... kasvuhäkkimine) ja et meid tuleks kiideta kui mõtteliidreid. Samuti oleme vähendanud selliseid sõnu nagu "geenius", "mõttejuht", "guru" ja teised. Näib, et iga teine ​​LinkedInis olev inimene on üks või mitu ülalnimetatutest, kuigi tema väide kuulsusele oli oma perekonna lillelise ettevõtte veebisait „remontida” ja tõsta neid SEO redelil. Alandlikkus ja eetika on praegu suures osas tagantjärele, samas kui kuulsus ja isiksus on päeva valuuta. Ma arvan, et kui "suur pauk" on vaibunud, tuleb mingil hetkel uus ajastu, kuid seni on see üldiselt minus ja selles, kuidas ma saan teid oma eesmärkide saavutamiseks kasutada.

    Minu 0.02 dollarit

    • 19

      Mõtlemapanev. Kuid lisaksin ka, et inimkonda edendavad sageli need, kes jätavad kuulda ja keda nimetatakse "nartsissistideks". Kui olete lihtsalt osa karjast, võite olla osa probleemist!

  10. 20
  11. 22

    Olen koos Barry Feldmaniga. "… kui lülitate mõned inimesed välja, lülitate mõned inimesed sisse." Olen alati väitnud, et minu arvamused on minu enda omad ja mitte kellegi teise omad minu suhtluskanalites. Ja mulle meeldib, kui mind kutsutakse välja oma inimesteks, kes ei jaga minu seisukohti. Kuid ma nõustun teiega ka selles, et on inimesi, kes kardavad debatti astuda ja eelistavad seda pigem ohutult mängida. Nad võivad isegi minuga nõustuda, kuid ei vajuta seda "meeldib" nuppu, sest kardavad, et neid avastatakse. Ma ei kuulu nende hulka. Mulle meeldivad ägedad inimesed ja kaubamärgid.

  12. 23

    Ma arvan, et erinevus seisneb selles, et mõned inimesed avaldavad oma tõekspidamisi, ilma et nad teisi hukka mõistaksid, kui nad ei nõustu. Lõpetasin eile jälgimast kedagi, keda ma tõesti austasin, sest ta säutsus "idioodid, kes seda usuvad..." ja mina juhtusin olema üks neist "idiootidest". Ma arvan, et maailm on unustanud, et me võime olla eriarvamusel, austades samas seda, et teised võivad samade faktide põhjal jõuda teistsugusele järeldusele.

  13. 25

    Üks asi, millega ma palju vaeva näen, on see, et väljaanded ja poliitikud saavad seisukohtade võtmise eest palka, kuna äriinimesena riskite potentsiaalsete klientide ja klientide võõrandumisega. Muidugi pole ma kunagi jutlustanud läbipaistvust, nii et ma arvan, et mul on kõik selge 😉

    • 26

      Nii tõsi. Olen kindel, et mu jonnid on kaotanud mulle mõned kliendid ja väljavaated. Siiski eelistan ma töötada inimestega, kes austavad seda, et mul võib olla teistsugune seisukoht, kui nendega, kes seda ei tee. See on kindlasti raske valik.

Mis sa arvad?

Sellel saidil kasutatakse rämpsposti vähendamiseks Akismetit. Vaadake, kuidas teie andmeid töödeldakse.