Sotsiaalmeedia spetsialistid ei saa tõega hakkama

te ei saa tõega hakkama

Olen hiljuti teinud katset. Mõni aasta tagasi otsustasin olla 100% läbipaistev minu isiklikest poliitilistest, vaimsetest ja muudest veendumustest minu Facebooki leht. See polnud eksperiment ... see oli lihtsalt mina, kes ma olin. Minu mõte ei olnud solvata teisi; see pidi lihtsalt olema tõeliselt läbipaistev. Lõppude lõpuks, mida sotsiaalmeedia spetsialistid meile pidevalt räägivad, eks? Nad ütlevad pidevalt, et sotsiaalmeedia pakub seda uskumatut võimalust üksteisega suhelda ja olla läbipaistev.

Nad valetavad.

Minu eksperiment algas paar nädalat tagasi. Lõpetasin vastuoluliste postituste postitamise oma Facebooki lehele ja jäin lihtsalt nende teemade arutamise juurde, kui teised inimesed selle oma lehtedele tõstsid. See on anekdootlik, kuid katse tulemusena jõudsin kolme järelduseni:

  1. Ma olen populaarsem, kui ma seda teen jää vait ja hoian oma arvamused enda teada. Täpselt nii, inimesed ei taha mind tunda ega taha, et ma oleksin läbipaistev, nad tahavad lihtsalt isikut. See hõlmab mu sõpru, mu perekonda, teisi ettevõtteid, teisi kolleege ... kõiki. Nad on mu postitustega rohkem suhelnud, seda vähem vastuolulised nad on. Pole ime, miks kassivideod Internetti valitsevad.
  2. Enamik sotsiaalmeedia konsultante puudub igasugune ülevaade veebis oma isiklikus elus, probleemides, veendumustes ja vastuolulistes küsimustes. Ei usu mind? Minge oma sotsiaalmeedia lemmikguru isiklikule Facebooki lehele ja otsige midagi vastuolulist. Ma ei pea silmas avalikele vagunitele hüppamist - mida nad sageli teevad - pean silmas seisu võtmist status quo vastu.
  3. Enamik sotsiaalmeedia konsultante põlgavad lugupidavat arutelu. Järgmine kord, kui teie lemmik sotsiaalmeedia professionaal, kes tegi kõne või kirjutas raamatu läbipaistvuse kohta, hüppab vagunisse ja te ei nõustu nendega ... märkige nii nende Facebooki lehel. Nad vihkavad seda. Mitte vähem kui 3 korda on kolleeg minult seda palunud nende lehelt minema ja viige mu arvamus mujale. Teised ei jälginud mind ja ei sõbrustanud mind, kui avastasid, et mul on vastupidised veendumused.

Ärge saage valesti aru, ma olen kirglik. Ma armastan suurt arutelu ja ma ei tõmba oma lööke. Sotsiaalmeedia kaldub kalduma ühte suunda, mina aga sageli vastuolulistel teemadel teises suunas. Ma ei nõustu inimestega vaid selleks, et mitte nõustuda - ma lihtsalt üritan olla aus ja läbipaistev oma isiklike veendumuste osas. Ja ma annan endast kõik, et jääda faktitundlikuks ja isikupäratuks ... kuigi ma ei hoia sarkasmi tagasi.

Te kuulete sageli veebis ja meedias, vajame ausat vestlust. Võlts ... enamik inimesi ei taha ausust, vaid lihtsalt, et te hüppaksite nende vagunile. Nad meeldivad teile, jagavad teie värskendusi ja ostavad teilt, kui saavad aru, et olete nendega nõus. Tõde sotsiaalmeedia kohta on:

Sa ei saa tõega hakkama.

Mul oli isegi üks peaesineja, kes tuli üleriigilisel üritusel minu juurde, tegi mulle karu kallistuse ja ütles mulle, et ta armastab seisukohta, mille ma veebi teemadel võtan ... ta lihtsalt ei saa nii avalikult öelda. Talle pole kunagi meeldinud ega jagatud ühtegi arvamust ega artiklit, mida olen oma Facebooki lehel jaganud, kuigi ta jälgib mind. Ma ei taha talle sõnu suhu panna, kuid see ütleb mulle põhimõtteliselt, et tema veebipersoon on võlts, hoolikalt kujundatud, et tagada selle populaarsus, ohustamata samas tema palgatšekke.

Nii et ma ei saa jätta imestamata. Mida ütlevad need inimesed veebis veel, mis on lihtsalt loodud populaarseks ja mitte tingimata tõeks? Rakendades oma klientidele sotsiaalmeedia strateegiaid, leiame sageli, et mis on populaarne pole kunagi nii suurt mõju, kui mis närviline.

Siin on teie jaoks läbipaistvus ja ausus - enamik sotsiaalmeedia spetsialiste on valetajad ja peaksid seda lihtsalt tunnistama. Nad peaksid välja viskama oma läbipaistvuse alased nõuanded läbipaistvuse kohta ja ütlema ettevõtetele, et kui nad soovivad maksimeerida katvust ja aktsepteerimist, peaksid nad vältima poleemikat, hüppama populaarsuse vagunile, meisterdama võlts isikut ... ja jälgima kasumi kasvu. Teisisõnu - järgige nende eeskuju ja valetage.

Lõppude lõpuks ... kes hoolib aususest ja aususest, kui on raha.

26 Kommentaarid

  1. 1

    Doug,

    Selle nimel, mis see on väärt, armastan ma teie veebis läbipaistvust. See on värskendav ja mulle meeldib mõelda, et tunnen sind piisavalt hästi, et mõista sinu soovi austava arutelu järele. Mulle meeldivad inimesed, kes on võrgus ja väljaspool veebi. Ma soovitaksin teil jääda iseendaks.

  2. 2

    Ma ei ole sotsiaalmeediaspetsialist, kuigi mõnele meeldib mind sinna kasti panna. Ma olen lihtsalt uudishimulik, kas klassifitseerite mind inimeseks, kes ei saa tõega hakkama, ei naudi arutelu ja hoiab kõrvale läbipaistvust?

  3. 4

    OK, Doug, ma ütlen, et ma pole teiega nõus, olenevalt stendi olemusest ja kaasamise kontekstist.

    Kui argument või seisukoht on ärivaldkonnas, turunduse, sotsiaalmeedia jms vaatenurgas ja keegi pole vaieldav ega nõustu avalikult, kui see on vaieldav, siis pole nad autentsed.

    Kui argument on religiooni, poliitika, isiklike väärtuste ja mitte ärikontekstide kohta ning need vaikivad, ei tähenda see, et nad oleksid võltsitud või säilitaksid vale isikut. Nad võivad tunda nagu mina, et erinevateks aruteludeks on aeg ja koht.

    Minu küsimus on, kas olete tõesti selle pärast nördinud või lihtsalt maalite laia pintsliga, et lugejad oleksid autentsemad? Püüan oma postitustes ja vastustes olla ratsionaalne ja vältida hüperboolide teket ning need ei saa nii palju tegevust kui emotsioonidega täidetud postitused, kus pole sarkasmiga koonerdatud. Hea, et ma pole sotsiaalmeedia guru.

    • 5

      Noh, üsna jama postitus, esitas selle enne, kui mul oli võimalus seda redigeerida ... Nagu ma ütlesin, kindlasti mitte sotsiaalmeedia guru (eriti kui on vaja teada, kuidas oma telefonist tehtud postitusi muuta ...)

      Loodetavasti oli minu mõte selge, et sarkasm ja emotsioon saavad vastuseid, kuid pole ka alati asjakohased ega autentsed.

    • 6

      Minu seisukoht on üsna lihtne ... et enamik sotsiaalmeedias nõu andvaid spetsialiste ei järgi isegi nende endi nõuandeid. Läbipaistvus ja suhtlus pole tõhusad, kui need pole ausad ja otsekohesed. IMO, enamik põhjustest, miks meil veebis probleeme on, on inimeste võimetus oma arvamust öelda ja neil on aus vestlusvõi sotsiaalmeedias olevate inimeste sallimatus austada neid, kellel on teistsugune arvamus. Mõlemal juhul ei aita see ettevõtetel oma klientidega tõhusalt suhelda - või vastupidi.

  4. 7

    See kohtusaal on korrast ära!

    Ma ütlen, et kui lülitate mõned inimesed välja, siis lülitate mõned inimesed sisse. Öelge, mida soovite Doug (ma tean, et teete seda). Kindlasti leidub hulgaliselt silmakirjatsejaid, kes tegelevad autentsuse teemal ja demonstreerivad oma tõde vaid keset teed, nii et mul on hea meel, et te selle kuulutasite.

    Ma arvan, et ükskõik kus sa kaagutad, kui poliitikasse satud, ajad inimesed pahaks. Palun tehke. Sotsiaalmeedia peaks aitama vestlust demokratiseerida, eks?

  5. 9
  6. 11

    See on suurepärane tükk, Doug. Öeldes, et sotsiaalmeedias pole keisril riideid, on see autentsuse läbipaistvuse haruldane väljend.

    Kuid arvan, et kriitika jaoks „sotsiaalmeedia konsultantide” välja toomine on liiga kitsas. Hirm olla sotsiaalmeedias tõrjutud inimene piirab jagamist kõigi, välja arvatud kõige mässumeelsemate seas meie seas.

    Pole vähimatki kahtlust, et sotsiaalmeedia soodustab vastavust ja poliitilist korrektsust. See on lihtsalt meediumi olemus.

  7. 13

    Ma olen seda käsitlenud sellega, et kipun LinkedInis ja Facebookis isiklikult asju ajama. Twitter saab kerge segu mõlemast. Selle tulemusena olen ma PALJU valivam selle suhtes, keda ma sõbraks võtan või Facebooki sõbrakutseid vastu võtan. Ma tahan, et nad tunneksid mind isiklikult ja seetõttu ei ole nad tavaliselt minu arvamuste üle üllatunud ja / või nad teavad, et mulle meeldib lugupidav arutelu või arutelu.

    Selle lähenemisviisi abil leian, et saan oma arvamusi jagada ja arutelusid korraldada, säilitades oma suhted.

  8. 16

    See oli tõepoolest mõtlemapanev postitus. Kui valmis ma olen tegelik, kui äri on seotud? Kas minu ametikoht solvab kedagi, kes minuga äri ajab või minuga äri ajab? Ma ei ole võrgupõhises suhtlusvõrgus hea, nii et kipun regulaarselt postitusi tegema. Mu ema käskis mul hoiduda poliitilistest ja religioossetest teemadest. Enamasti on inimestel faktiteavet, arvamusi ja kuulujutte (FOG). Tundub, et mudas on ummikus vaidlused, kus valitsevad kuulujutud ja arvamus. Mul on kalduvus varjata oma emotsioone mingil teemal loogikana. Enamik inimesi teeb sama asja. Alles siis, kui saan kontrollida oma emotsioone (ja seda teevad ka teised) mingil teemal, saan eemalduda arvamusest ja lobisemisest ning pidada produktiivset vestlust. Aitäh Doug mõtlemapaneva postituse eest!

    • 17

      Aitäh! Ja ma olen nõus ... ma lihtsalt soovin, et oleksime piisavalt julged austama erinevusi ja lõpetama debattide eest põgenemise. Tundub, et selles riigis on arusaam, et olete kas minuga või minu vastu ... selle asemel, et lihtsalt minust erineda.

  9. 18

    Paar mõtet, kui tohib.

    1. Inimesed on hõimlased ja ihkavad korda ja tõhusust. Neile ei meeldi need, kes pidevalt korda rikuvad ja kipuvad neid kõrbesse pagendama. See kehtib ka sotsiaalmeedias. Ükski meedium ei kaota paari aastaga tuhandeid aastaid juurdunud käitumist. Sotsiaalmeedia liikumine pole muutnud inimeste * tõelise * suhtlemise viisi. Pigem on see inimestele leidnud viisi, kuidas seda sügavat hõimuvajadust veebis rahuldada. Sellepärast startis see nagu rakett. See pole uus. See võimaldab midagi väga vana.

    2. Olen viimasel ajal mõelnud, et selle asemel, et nimetada seda „digitaalseks” ajastuks, nimetavad tulevased ajaloolased aastaid 1995–2030 „nartsissismi ajastuks”. Nagu ma eespool kommenteerisin, ei ole veeb ja sotsiaalmeedia muutuste ajendiks, nad on ainult meediumid, mis võimaldavad ja kajastavad seda, mida inimesed ja hõimud mõtlevad ja tunnevad. Selles väga varases digiajastus oleme sotsiaalmeediat kasutanud kõigi jaoks viisina 15-minutilise kuulsuse saavutamiseks, selle asemel, et tõeliselt sügavaid ja püsivaid sotsiaalseid muutusi juhtida. Nagu raadio ja televisiooni puhul varemgi, on ka sotsiaalmeedia kiiresti muutunud meediumiks, et praegused kuulsad saaksid oma pilte tugevdada (nt Donald Trump) ning et kõigil, kellel on suu ja klaviatuur, saaks "mõttejuht" või "muutus" agent 'ehk' kasvuhäkker '. Mängime pidevalt uute moesõnade leiutamise mängu, et näidata, et meil on kuidagi uusi ideid (jällegi ... kasvu häkkimine) ja et meid tuleks kiita mõtteliidritena. Oleme ka odavnenud sõnu nagu „geenius“, „mõttejuht“, „guru“ jt. Näib, et kõik teised LinkedInis olevad isikud on üks või mitu ülaltoodut, ehkki tema kuulsusnõue oli oma pere lillelise ettevõtte veebisaidi „kapitaalremont” ja nende SEO-redelil ülespoole viimine. Alandlikkus ja eetika on praegu suures osas järelmõtted, samal ajal kui kuulsus ja isikupära on päevavaluuta. Ma arvan, et ühel hetkel saabub uus ajastu, kui "suur pauk" on langenud, kuid seni on see kõik minu ja selle kohta, kuidas ma saan teid oma eesmärkide saavutamiseks kasutada.

    Minu 0.02 dollarit

    • 19

      Mõtlemapanev. Kuid lisan ka, et sageli viivad inimkonna edasi need, kes jätavad kuuldu ja mida nimetatakse nartsissistideks. Kui olete lihtsalt osa karjast, võite olla osa probleemist!

  10. 20
  11. 22

    Olen Barry Feldmaniga. "... kui lülitate mõned inimesed välja, lülitate mõned inimesed sisse." Olen alati väitnud, et minu arvamused on minu enda omad ja minu sotsiaalkanalites pole kedagi teist. Ja mulle meeldib, kui mind kutsutakse välja oma inimesteks, kes mu arvamust ei jaga. Kuid nõustun ka teiega, et on inimesi, kes kardavad vaidlustesse astuda ja pigem mängiksid seda turvaliselt. Nad võivad isegi minuga nõustuda, kuid ei taba seda meeldimise nuppu, kartes saada teada. Ma ei kuulu nende hulka. Mulle meeldivad närvilised inimesed ja kaubamärgid.

  12. 23

    Ma arvan, et erinevus seisneb selles, et mõned inimesed väljendavad oma tõekspidamisi teiste üle kohut mõistmata, kui nad pole nõus. Ma lõpetasin teisel päeval kellegi jälgimise, kellest ma tõesti lugu pidasin, sest ta säutsus "idioodid, kes seda usuvad ..." ja mina olin juhuslikult üks neist "idiootidest". Ma arvan, et maailm on unustanud, et võime eriarvamusele jääda, austades samas, et teised võivad samade faktide põhjal jõuda teistsugusele järeldusele.

  13. 25

    Üks asi, millega ma palju vaeva näen, on see, et väljaannetele ja poliitikutele makstakse hoiaku võtmise eest raha, kuna riskite ärimehena potentsiaalsete klientide ja klientide võõrandamisega. Muidugi pole ma kunagi kuulutanud läbipaistvust, nii et arvan, et olen selge

    • 26

      Nii tõsi. Olen kindel, et mu röövimine on minust kaotanud mõned kliendid ja väljavaated. Ma töötaksin siiski pigem inimestega, kes austasid seda, et mul võib olla teistsugune vaade kui mitte. See on karm valik, kindlasti.

Mis sa arvad?

Sellel saidil kasutatakse rämpsposti vähendamiseks Akismetit. Vaadake, kuidas teie andmeid töödeldakse.