Sotsiaalmeedia eksperdid rikuvad ettevõtte sotsiaalmeediat

Depositphotos 13127046 s

Kas olete kunagi sotsiaalmeedias viga teinud? Olen teinud päris mitu (ja jätkan nende valmistamist). Mitte tohutult, aga mitte vähem. Olen teinud tundetuid kommentaare, mida oleks saanud vältida. Olen kritiseerinud inimesi, kellest olen lugu pidanud, nii et nad arvavad, et olen tagumik. Ma jagan poliitikat - sotsiaalmeedia püha graal röögatab. Segan äri ja meelelahutust ka kogu oma ettevõtte- ja isiklikul kontol.

Pean sotsiaalmeediat imema.

Võib arvata, et ... aga mul on iga päev tervislikud jälgitavad ja äsja loodud sõprus- ja ärisuhted. Konsultantide kohta olen tehes kõike valesti... aga see töötab. Ja veelgi kummalisem, strateegiad, mis Highbridge ettevõtete jaoks loodud investeeringud toovad investeeringutele positiivse tulu. Midagi, mida mõned sotsiaalmeedia konsultandid väldivad.

Olen sellest varem kirjutanud läbipaistvus versus autentsus nii et ma ei hakka siin surnud hobust peksma (uh-oh ... ära helista PETA-le). Kuid ma ärritun otse, kui näen, kuidas sotsiaalmeedia konsultant võtab ettevõtte tahtmatu vea tegemiseks ülesandeks.

Viimane murrang on Coca-Cola. Nad lõid oma jaoks Twitteri boti #MakeItHappy kampaania, selgitades selle eesmärki pressiteates:

Võitlege kogu internetis leviva sotsiaalmeedia voogude ja kommentaarilõngadega, mis levitavad negatiivsust

Vau ... ettevõte üritab maailmale natuke õnne tuua. Muidugi oli see brändinguharjutus, nii et seal on natuke turundust. Kuid see on olnud koksi brändistrateegia aastakümneid ... ole nähtav seal, kus on häid mälestusi. Nii kohutav, eks?

Noh, Gawkeri Adam Pash lõi Twitteri boti, et säutsuda Adolf Hitleri Mein Kampfi ridadest ja linkida neile #MakeItHappy sildiga. Skeem toimis. See käivitas Coca-Cola roboti Hitleri teksti edastama ja # tunni jooksul #MakeItHappy sildiga armsaid fotosid tootma.

Gawker postitas triki ja Internet armastas seda. Koks võttis botti maha.

Mis edasi sai? Sotsiaalmeedia asjatundjad põrutasid Coca-Colat nende sotsiaalmeedia pettuse pärast. Ma lugesin seda kogu oma voos - mis on täis sõpru ja kolleege, kes nõuavad ettevõtetelt sotsiaalmeedia strateegiate osas. Otsige #MakeItHappy ja Twitter ja näete, mida ma mõtlen. Tõsiselt ... nad peksid neid.

Aasta tagasi tegin sotsiaalmeedia turundusmaailmas ettekande, kus panin kirja kõik suuremad ettevõtete sotsiaalmeedia eksimused, mis on loetletud tööstuse saitidel, ning tõestasin, et mitte ühelgi pole brändile püsivat mõju. Tõsiselt - mitte ühtegi!

Korporatsioonid kardavad surmavalt sotsiaalmeedias tehtud vigu. Teate, miks nad kardavad sotsiaalmeedias tehtud vigu? Sest iga sotsiaalmeediakonsultant paneb seal oma töötajaid närvi ja arvab iga kasutatava strateegia, mis lõpeb veaga. Ettevõtte mainet ei riku mitte kampaania tulemused, vaid ajakirjandus, mida sotsiaalmeedia konsultandid toodavad, et piinlikkust tekitada.

Coca-Cola ei teinud midagi Wrongs oma Twitteri boti kampaaniaga, mis vääris reaktsiooni, millega asjatundjad vastasid. Kui soovite kedagi ülesandele viia, viige Gawker ülesandele. IMO, Adam Pash on munn kampaania õnneliku kuritarvitamise eest ja Gawker sellega uhkeldamise pärast, et nad saaksid mängida gotchat nagu kamp eelpuberteediealisi teismelisi. Kujutan ette vaid nende itsitamist, kui Hitleri esimene tsitaat jõudis Coke'i Twitteri voogu.

Hei Gawker ... kasvage suureks.

Minu nõuanded ettevõtetele

Teil on aeg selle jama abil rünnakule minna. Kaitske oma kaubamärke, kohandage strateegiaid ja liikuge edasi. Hämmastav ümberkujundamine turunduseks ja meediaks, mille sotsiaalmeedia on toonud, on meie võime suhelda otse kaubamärkidega. Maailm palub läbipaistvust ja pilku organisatsioonidesse, kellega nad töötavad, et nad saaksid end hästi tunda, et nende kulutatav raha on väärt. Läbipaistvusega kaasneb siiski risk. Teete vigu. Ja see on okei!

Te ei saa ennustada, et mõni munn hakkab teie õnnelikku sotsiaalmeediakampaaniat Hitleri tsitaatidega häkkima, ükskõik kui palju te ka ei üritaks. Läbipaistvus tähendab, et olete selliste olukordade suhtes haavatav, kuid samal ajal kui töötasite välja kampaania elluviimise strateegia, saate välja töötada strateegia, kui asjad lähevad valesti.

Oleksin tahtnud näha Coke'i avalikku vastust, mis ütles maailmale, et Gawkeri tegevus oli just see käitumine, mida nende kampaania üritas ületada. Ma väljendaksin kurbust, et meediaettevõte langeb brändi häbistamiseks selliste madalate tasemete juurde. Võtaksin kampaania maha ja paluksin inimestel kirjutada Gawker ja väljendada ka oma pettumust.

Seal on sotsiaalmeedia vead mida ettevõtted saavad vältida, kuid suutmatus pääseda lollide vihast Internetis ei kuulu nende hulka.

Minu nõuanne sotsiaalmeedia asjatundjatele

Kui võtate sellise kaubamärgi ülesandeks, hävitate omaenda tööstuse. Teie hirmuäratav ja kuulutused selle kohta, kuidas kaubamärk kokku keerati, ei aita teid. See sunnib üha rohkem ettevõtteid loobuma läbipaistvusest ning pöörduma tagasi logode, loosungite ja ühesuunalise turunduse taha peitmise juurde.

Kui ma oleksin suurem kaubamärk, pole ma ausalt öeldes kindel, kas ma töötaksin kunagi sotsiaalmeedia konsultandiga, kes hüppas vagunile, et võrgus ettevõtet piinlustada. Sotsiaalmeedia töötab kõige paremini, kui ettevõtetel on mugav suhelda massidega, mitte siis, kui nad peavad istuma nõupidamissaalides ja mängima iga erandit, kartes järgmist blogipostitust, mille kirjutate, kui asjad valesti lähevad. Lõpeta.

Lõpetage oma teenuste müümine hirmul ja müüge selle asemel, kui lubate, kuidas ettevõtted saavad oma kaubamärki muuta ja klientidega kogukonda luua.

6 Kommentaarid

  1. 1
  2. 2

    Tere Doug,

    Great article. I love the graphic — everything a supplemental piece of collateral should communicate without a word written. Bravo.

    I suspect one of the challenges of social media is compartmentalization, which is to say that there’s marketing, technology, design, copywriting, and so on; all the disparate elements of communication in an information society in its infancy.

    The Coke campaign presents an interesting paradigm, but as someone who wears all too many hats in the communications field, including resident technologist, I can attest to one simple fact when contending with the social media beast of burden: never, ever automate your communications for campaign work. You’re leaving them an opening. It’s the digital equivalent of going to war without bullet-proof vest — the casualty rate is going to be high if you have a high profile. It IS the Internet, after all: Anonymous, the Syrian Electronic Army, Lizard Squad, all hacker groups occasionally targeting corporate comms. This one just happened to come from an impish soul at Gawker.

    And then, of course, there’s the Bill Cosby social media fiasco. Wow.

    Chiding them, though, is similar to blaming a dog for getting into the kitchen garbage can: it’s in their nature. And if you leave the lid off the can, well — unfortunately (and I mean that sincerely — it shouldn’t be this way, but it is), that’s what you get: a mess. Still, it’s all education. Once you know the nature of something, you’ll likely have a better understanding of how to deal with it in the future. Perhaps better to lace a campaign with a bullet-proof vest (to belabor the metaphor) and curate it with humans (of course, that usually has built-in personnel issues, then).

    It’s a sticky wicket, this channel. Leave an opening and you’ll quickly find someone has a digital bullet with a brand’s name on it, another casualty of the Internet, another cautionary tale for communications.

    Thanks for making me consider other geometries of this situation with your article.

  3. 3
  4. 4

    What a refreshing take – wow! #ShameonYaGawker

    It’s true that while social media gurus espouse the virtues of authenticity and transparency, they are severely against any topic that is even partially controversial – I know I steer clear from such issues, so kudos to someone like you for standing up for what you believe #HUGS

    Aitäh Douglas
    Kitto

  5. 5

Mis sa arvad?

Sellel saidil kasutatakse rämpsposti vähendamiseks Akismetit. Vaadake, kuidas teie andmeid töödeldakse.